КОПИЯ:

Дело № 2-3814/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001684-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 582 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 887 759 руб. на срок 60 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 32,436 процентов годовых. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 022 015 руб. 66 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 12 549 руб. 08 коп.

Исполнительный документ направлен в Ленинское РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 582 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 887 759 руб. на срок 60 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 32,436 процентов годовых.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 022 015 руб. 66 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 12 549 руб. 08 коп.

Исполнительный документ направлен в Ленинское РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер № Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи по цене 1 800 000 руб. у ООО «ЗБС АВТО». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последним собственником транспортного средства «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер № являлся ФИО2, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, согласно карточки учета на спорное транспортное средство, право собственности ФИО2 на автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер № прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Таким образом, поскольку ФИО2 собственником транспортного средства не является, требования банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.