Дело № 2-2622/2020г 

24RS0028-01-2020-003005-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Союз Сберегателей» о расторжении договора займа, 

у с т а н о в и л

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Союз Сберегателей» о расторжении договора займа, указывая на то, что 25.02.2018г между ним и ответчиком, который ранее имел наименование КПК «Сберкнижка», был заключен договор займа, по условиями которого займодавец передал ему (истцу) в долг сумму в размере 200.000 руб с уплатой 4.500% сроком до 10.03.2023г, при этом в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору истец передал ответчику в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением, а также нахождением в СИЗО-1 в период с 01.03.2019г по 01.01.2020г, истец допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.12.2019г (с учетом определения от 25.02.2020г об исправлении описки) с ФИО2 в пользу КПК «Сберкнижка» была взыскана сумма задолженности по договору займа от 25.02.2018г в размере 200.000 руб, проценты за пользование займом - 126.045 руб 66 коп, неустойка - 25.000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб, расходы по оплате услуг оценщика - 3.000 руб, госпошлина 6.710 руб 46 коп, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 691.840 руб. Кроме того, указанным решением суда признано недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № от 26.02.2018г к договору займа от 25.02.2018г, заключенное между ФИО2 и КПК «Сберкнижка», в части установления повышенных процентов по договору займа. Решение вступило в законную силу 22.07.2020г. 

26.12.2019г истец обратился к ответчику (получено адресатом 09.01.2020г) с уведомлением о расторжении договора займа, которое последним было оставлено без удовлетворения. Поскольку на момент подписания договора займа истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как содержание договора было определено кооперативом на типовых условиях, ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с последним договор на заведомо выгодных лишь для себя условиях, тем самым злоупотребил правом. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор денежного займа от 25.02.2018г, заключенный между КПК «Сберкнижка» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснила, что расторжение договора займа необходимо истцу для того, чтобы ответчик не производил начисление неустойки за нарушение срока выплаты долга. 

Истец ФИО2, представитель ответчика (КПК «Союз Сберегателей») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Согласно п.1 ст. ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2018г между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» (в настоящее время наименование изменено на КПК «Союз сберегателей») и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 200.000 руб сроком до 10.03.2023г с уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 3,533% в месяц (п. 4 договора), а заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты за его пользование в установленный срок. В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик передал в залог КПК «Сберкнижка» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

26.02.2018г стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым проценты за пользование суммой займа составили 3,533 % в первый месяц, а в последующие месяцы до дня возврата суммы займа в размере 4,5 %, кроме того, стороны предусмотрели, что в случае оплаты неполной суммы процентов, нарушения сроков оплаты процентов и возврата основной суммы займа размер процентов увеличивается до 15% в месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от 25.02.2018г, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.12.2019г (с учетом определения от 25.02.2020г об исправлении описки) с ФИО2 в пользу КПК «Сберкнижка» была взыскана сумма задолженности по договору займа от 25.02.2018г по основному долгу в размере 200.000 руб, проценты за пользование займом в размере 126.045 руб 66 коп, неустойка в размере 25.000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб, на оплату услуг оценщика в размере 3.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.710 руб. 46 коп, обращено взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества (квартиры) с публичных торгов, начальная продажная цена которого определена в размере 691.840 руб. Указанным решением дополнительное соглашение № от 26.02.2018г к договору денежного займа от 25.02.2018г, заключенное между ФИО2 и КПК «Сберкнижка», в части установления повышенных процентов по договору займа, признано недействительным в силу ничтожности. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.07.2020г решение суда от 11.12.2019г оставлено без изменения, вступило в законную силу.

26.12.2019г истец (его представитель) направила в адрес ответчика требование о расторжении договора займа, заключенного 25.02.2018г между ФИО2 и КПК «Сберкнижка», которое последним оставлено без удовлетворения. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора займа от 25.02.2018г денежные средства должны были быть возвращены истцом ответчику в срок до 10.03.2023г, обязательства по возврату суммы займа, процентов за его пользование истцом до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, по условиям же договора займа ответчик не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с истца процентов на сумму займа, начиная со дня, до которого решением суда от 11.12.2019г были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда. Кроме того, принудительное взыскание с истца задолженности по вступившему в законную силу решению суда от 11.12.2019г не прекращает его обязательство уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга. С учетом того, что ответчик своего согласия на расторжение договора займа не выразил, а невозможность исполнять обязательства по договору по материальным причинам не свидетельствует о нарушении стороной договора существенных условий, суд находит, что оснований для расторжения договора займа не имеется, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КПК «Союз Сберегателей» о расторжении договора займа от 25.02.2018г отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текса решения (16 час 00 мин 22.10.2020г). 

Председательствующий Майорова О.А.