Дело № 1-178/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001184-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ралля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимой

11.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями от 08.08.2019 и 05.02.2020 Суздальского районного суда Владимирской области испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, всего до 1 года2 месяцев, снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 11.06.2020 по истечении испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.07.2019 около 12 ч. 35 мин. ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановлений от 18.06.2018 мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области и от 21.06.2018 мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, вступивших в законную силу 29.06.2018 и 03.07.2018 соответственно, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за каждое правонарушение (штрафы не оплачены), находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу:

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа со стеллажей, расположенных в торговом зале, похитила принадлежащие АО «Тандер» продукты питания: 1 батон колбасы «Владимир с натуральными сливками» Владимирский стандарт» массой0,5 кг общей стоимостью 107 рублей 81 копейка и 2 батона вареной колбасы «Докторская ГОСТ» «Владимирский стандарт» массой 0,5 кг стоимостью 131 рубль 80 копеек за 1 батон, всего товара на общую сумму 371 рубль 41 копейка. Изъяв данный товар со стеллажа и сокрыв похищенное в сумке, находящейся при ней, ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив его стоимость, и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться, однако у выхода из магазина была задержана сотрудником магазина, в результате чего не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества – АО «Тандер» – мог быть причинен материальный ущерб на сумму 371 рубль 41 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержав ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает одного года лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом поч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, привлекалась к административной ответственности (11.12.2018 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов», согласно заключению комиссии экспертов от 21.01.2020№ 86 нуждается в противонаркотическом лечении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроена, имеет заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений ФИО1 от 05.07.2019, данных ею по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку свои преступные действия она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с ее задержанием сотрудником магазина, и сделанное ею на следующий день после задержания заявление о преступлении не может быть признано добровольным. При этом данные объяснения ФИО1 при задержании учитываются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Не находит суд оснований и для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку товар, который ФИО1 пыталась похитить, был выдан ею после ее задержания сотрудником магазина при попытке хищения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, не сделав для себя должных выводов и не встав на пусть исправления, вновь совершила аналогичное умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору от 11.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, которым ФИО1 осуждена за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока допускала нарушения, не исполняя возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем ей дважды продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения также против собственности (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.04.2019 и считает необходимым его отменить.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один батон колбасы «Владимир с натуральными сливками» Владимирский стандарт» массой 0,5 кг, два батона вареной колбасы «Докторская ГОСТ» «Владимирский стандарт» массой 0,5 кг каждый, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского районаг. Владимира отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в соответствиис ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – три батона вареной колбасы каждая массой по 0,5 кг – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 1 октября 2020 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 11.04.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Беловой И.Е. удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 1 октября 2020 года.

Подлинник документа подшит в деле № 1-178/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зам. начальника отдела _____________________ ФИО2

УИД 33RS0008-01-2020-001184-18.