Производство № 2-1012/2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи: Ситниковой Е.С.

при секретаре: Киевской Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент совершения сделки и до настоящего времени в данном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик ФИО2, который являлся членом семьи прежнего собственника квартиры. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация ответчика ограничивает ее права собственника в отношении данного жилого помещения, кроме того, она вынуждена нести дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в спорном жилом помещении действительно не проживал, в настоящее время проживает по другому адресу, своего жилья не имеет. Зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания не заявляло.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З. и ФИО1, последняя приобрела право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно справке Администрации Никольского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истицы не является.

Сведения о регистрации ответчика подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>».

Как установлено в судебном заседании, в том числе из искового заявления, материалов дела, ответчик не проживал в спорном жилом помещении на момент его приобретения истцом, не проживает и в настоящее время, был зарегистрирован в данном жилом помещении прежним собственником.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.19 Вводного закона «О введении в действие жилищного кодекса российской федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по договору на безвозмездную передачу 0,5 дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Юбилейное» 

<

адрес> в совместную собственность З. и Т.. 

Из пояснений ответчика ФИО2, а также из представленных материалов дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником, при этом в приватизации спорного жилого помещения участия не принимал.

Помимо этого, при заключении договора купли-продажи между ФИО1 и З. сторонами не было оговорено условие о сохранении за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении.

В силу приведенным норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не обладает правом бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями), признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.