Дело №1-51/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Видное Московской области 15 января 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Абраамяна А.Г.,

защитника Молчанова С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЕАВ.,

представителя потерпевшей КЕВ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 ноября 2018 г., в 12 час. 49 мин., управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, по проезжей части вблизи 

<

...> гор. Видное Ленинского района Московской области, по дороге с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении, в условиях пасмурной, без осадков погоды, без пассажиров, без груза, и, как участник дорожного движения, не руководствовалась требованиями Правил, а именно: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…». При выполнении вышеуказанного маневра – движения задним ходом, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1 Правил, который устанавливает, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила п. 8.12 Правил, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, нарушившей требования Правил, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под ее управлением, задней частью кузова совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие на пешехода ЕВС., осуществляющую переход по проезжей части справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате ДТП у пешехода ЕВС., согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2018 г., образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа, локально-конструктивный перелом костей черепа: линейный перелом затылочной и теменной костей справа с распространением на кости свода и основания черепа, конструкционный линейный перелом левой теменной и лобной костей; очаги ушибов полюсов лобных и левой височной долей головного мозга с пятнистым субарахноидальными кровоизлияниями и эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, субдуральная гематома в правой теменно-височной области (120 г. свертков по клиническим данным), сдавление головного мозга: выраженная сглаженность рельефа извилин и борозд правого полушария головного мозга, выраженный отек головного мозга, борозда вдавления на миндалинах мозжечка, вторичное кровоизлияние в стволовые структуры головного мозга. По одному кровоподтеку на коже разгибательных поверхностей локтевых суставов, кровоподтек с ссадиной на наружной поверхности верхней трети правого предплечья, четыре ссадины на наружной и задней поверхностях средней трети правого плеча, кровоизлияние в мягких тканях крестцовой области справа (на расстоянии 78,0 см. от нижнего края кровоизлияния до подошвенной поверхности стоп). Все повреждения полученные потерпевшей в совокупности с тяжелой травмой головы с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н. Смерть ЕВС. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью травмой и смертью, потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1 нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем она, ФИО1 нарушила ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, военнообязанная, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимой ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, признанный подсудимой ФИО1, суд, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденную обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ЕАВ к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу ЕАВ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у подсудимой ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 14 ноября 2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- перчатки черные полушерстяные, носки серые синтетические, шапка фиолетового цвета, вязанная, шерстяная, джемпер коричневый полушерстяной, трусы белые синтетические, бюстгальтер коричневый синтетический, брюки пижамные синие хлопчато-бумажные, платок бежевый, брюки серые в вертикальную коричневую полосу полушерстяные, безрукавка серая шерстяная, куртка серо-зеленая с капюшоном, ботинки черные кожаные, сумка черная кожаная, содержимым сумки является: черные очки, белая расческа, чек, белый носовой платок, розовая письменная ручка, конфета «Мишкино счастье», губная помада, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции №№, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности собственнику;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина