РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11. 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/18 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО14 об освобождении земельного участка, по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки, обязании управление Росреестра по Тульской области внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО1 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 740 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено следующее.

С северной стороны участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны - с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны - с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С западной стороны фактическая граница Участка на местности проходит по ограждению из профлиста с кирпичными столбами (Фото №1-3). Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны ул.Лескова. На участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml, тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТСЗО/5) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка 

<

данные изъяты>

S = 123,5 кв. м - земельный участок, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты> на котором установлено ограждение из профлиста с кирпичными столбами и размещена часть кирпичного гаража, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь п. 4.2 постановления Правительства Тульской области № 704 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в Управление Росреестра по Тульской области на рассмотрение материалы контрольного мероприятия 

<

данные изъяты> в рамках компетенции, направленных на устранение выявленных фактов нарушения действующего законодательства.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) у ответчика отсутствуют.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 123,5 кв.м какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 123,5 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, самовольно занят ФИО1 Ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

На основании изложенного и в соответствии со ст.3,28,131,132 ГПК РФ, истец просил суд обязать ФИО1 за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123,5 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> путем сноса ограждения из профлиста с кирпичными столбами и части кирпичного гаража согласно выведенного истцом каталога координат: 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязании Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество, указывая следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит Земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым 

<

данные изъяты>, общей площадью 236 кв.м., который так же принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Основанием для предъявления исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 стало следующее обстоятельство: При проведении измерений определена площадь земельного участка расположенного за границами участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> S= 123,5 кв.м — земельный участок, прилегающий с западной стороны к участку К. 

<

данные изъяты>, на котором установлено ограждение из профлиста с кирпичным столбами и размещена часть кирпичного гаража, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

То есть, при проведении измерений было установлено, что часть жилого дома (часть кирпичного гаража), т.к. гараж является единым и неделимым целым с жилым домом, расположена на самовольно занятой земле.

При рассмотрении дела 2-1566/2018 судом была назначена судебная экспертиза. По результатам проведения экспертизы ООО «Земельно-кадастровый центр» было дано заключение эксперта Шифр 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на странице 

<

данные изъяты> указанного заключения экспертом было выражено особое мнение, в соответствие с которым:

Установлено, что объект капитального строительства жилой дом с пристроенным гаражом частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка. Вместе с этим эксперт, исследуя материалы гражданского дела, пришел к выводу, что указанное обстоятельство может быть обусловлено наличием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Содержащиеся в материалах гражданского дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист 46 материалов гражданского дела) содержат информацию о том, что в пределах кадастровых границ исследуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (жилой дом площадью 236 кв.м.). Так же, из информации, полученной с публичной кадастровой карты, размещенной на портале госуслуг в сети Интернет, по адресу: http://pkk5. rosreestr.ru/, установлено, что на объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право частной собственности. 

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства (наличие реестровой (кадастровой) ошибки), определенные экспертом при проведении экспертизы, являются обстоятельствами, свидетельствующими о неверности сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о границах земельного участка с К.№ 

<

данные изъяты>. В результате наличия реестровой ошибки, по мнению Истца, неверно установлено расположение части жилого дома за пределами земельного участка с К.№ 

<

данные изъяты> на самовольно занятой земле. Устранение реестровой ошибки приведет к сохранению жилого дома истца и отказу в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе части жилого дома.

Истец просит суд: исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с четом исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд принять решение по делу в его отсутствие. Будучи опрошенным ранее, исковые требования МИЗО поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, земельный участок ФИО1 не освобожден. Кроме того, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 к МИЗО об исправлении реестровой ошибки и назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления реестровой ошибки, так как необходимости в этом не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признал, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к МИЗО об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свою позицию следующим:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО5 были рассмотрены материалы мероприятия 

<

данные изъяты> В соответствие с указанным протоколом в действиях ответчика были усмотрены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7. 1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствие с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 5000 руб.

Указанный штраф был полностью оплачен ответчиком в установленные законом сроки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был составлен акт проверки, на основании которого ответчику было вынесено предписание 

<

данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В соответствие с данным предписание ответчику был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений. 

Действия истца по подаче настоящего искового заявления, по мнению ответчика, являются преждевременными и идущим в разрез с актами государственных органов, вынесенными при проведении проверки по материалам 

<

данные изъяты>

В рассматриваемом случае ответчик является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, часть которого истец требует снести, так как приобретал ответчик дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под ним в том виде, который у данного дома имеется сейчас. Никаких перестроек или пристроек к указанному дому он не производил и не осуществлял. Более того, ответчик был уверен, что дом в таком виде, который имеется у него сейчас абсолютно законен, данное обстоятельство подтверждает кадастровый паспорт здания, сооружения, который был ему передан продавцом при продаже дома и земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым жилой дом, площадью 236 кв.м стоит на кадастровом учете. Таким образом, ответчик самостоятельно никогда не занимал самовольно земельный участок, который просит освободить истец.

Необходимо обратить внимание, что в соответствие со схемой расположения земельного участка, кирпичный гараж, который требует снести истец выпирает за красную линию, и исходя из этой схемы выпирает за границу стены жилого дома. Однако если обратить внимание на фотографии указанного дома, то становиться видно, что стена гаража и дома находятся на одной линии и более того, гараж является неотъемлемой частью жилого дома. В связи с указанным можно сделать вывод о том, что измерения схемы расположения земельного участка и расположения гаража произведены неверно. 

Одновременно просил о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения местоположения земельного участка ФИО1 и имеющихся на нем строений относительно красной линии, проходящей по 

<

адрес>

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, просил суд принять решение по делу в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИЗО об исправлении реестровой ошибки просил суд отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО6, ФИО7, и привлеченный судом в качестве такового АО «Аресбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. АО «Аресбанк» просил суд принять решение по делу в отсутствие его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИЗО к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения из профлиста с кирпичными столбами и части кирпичного гаража подлежащими удовлетворению, исковые требования Горского к МИЗО об исправлении реестровой ошибки - не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 2 июля 2018г. по гражданскому делу № 2-1566/18 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Пересекает ли стена кирпичного гаража и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> красную линию, проходящую по 

<

адрес>

Какова площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно полученного судом заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО8 стена кирпичного гаража и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> пересекает красную линию, проходящую по 

<

адрес> Площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с западной стороны участку с К№ 

<

данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес> составляет 124 кв.м(123,5 кв.м.)

При этом с целью установления взаимного расположения местоположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> экспертом подготовлен план границ №1. Из информации, содержащейся на плане границ №1, экспертом установлено, что часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположена за пределами его кадастровых границ. В частности, экспертом установлено, что часть территории, расположенной в пределах фактических границ исследуемого земельного участка и граничащая с неразграниченными землями 

<

адрес> площадью 124 кв. м., и обозначенная на Плане границ №1 - ЧЗУ1, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка. Местоположение части земельного участка ЧЗУ1, установленное экспертом, полностью совпадает с местоположением земельного участка, площадью 123,5 кв. м., прилегающего с западной стороны к участку К№ 

<

данные изъяты>, сведения о котором содержатся в Акте мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля в отношении гражданина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом также установлено, что в границы части земельного участка ЧЗУ 1, расположенной за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входит часть контура объектов капитального строительства: жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> - объекты капитального строительства (жилой дом и пристроенный к нему гараж) частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Площадь контура объектов капитального строительства, расположенного за пределами кадастровых границ, составляет 5 кв. м.

Ведомость вычисления площади части земельного участка (ЧЗУ1) и каталог координат контура объектов капитального строительства, расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приложены к Плану границ № 1.

Для ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта в рамках проведения экспертизы, произведено сопоставление местоположения фактического контура объектов капитального строительства с местоположением красной линии по 

<

адрес>. По результатам проведенного сопоставления экспертом установлено, что жилой дом и гараж, расположенные в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, частично расположены за красной линией по 

<

адрес> Контур части зданий (ЧЗД1), расположенный за красной линией, показан экспертом на Плане границ №2. Площадь контура ЧЗД 1 составляет 4 кв. м.

В качестве своего особого мнения эксперт указал следующее: объект капитального строительства жилой дом с пристроенным гаражом частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка. Вместе с этим эксперт, исследуя материалы гражданского дела, пришел к выводу, что указанное обстоятельство может быть обусловлено наличием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Содержащиеся в материалах гражданского дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист 46 материалов гражданского дела) содержит информацию о том, что в пределах кадастровых границ исследуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (жилой дом площадью 236 кв.м.). Так же, из информации, полученной с публичной кадастровой карты, размещенной на портале госуслуг в сети Интернет, по адресу: http://pkk5. rosreestr.ru/, установлено, что на объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право частной собственности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО1 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 740 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено следующее.

С северной стороны участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны - с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны - с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С западной стороны фактическая граница Участка на местности проходит по ограждению из профлиста с кирпичными столбами (Фото №1-3). Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны 

<

адрес> На участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml, тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТСЗО/5) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка 

<

данные изъяты>

S = 123,5 кв. м - земельный участок, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, на котором установлено ограждение из профлиста с кирпичными столбами и размещена часть кирпичного гаража, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь п. 4.2 постановления Правительства Тульской области № 704 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство направило в Управление Росреестра по Тульской области на рассмотрение материалы контрольного мероприятия 

<

данные изъяты> в рамках компетенции, направленных на устранение выявленных фактов нарушения действующего законодательства.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) у ответчика отсутствуют.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 123,5 кв.м какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 123,5 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> самовольно занят ФИО1 Ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Однако, согласно полученного судом заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО8, стена кирпичного гаража и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> пересекает красную линию, проходящую по ул. Лескова в г. Туле. Площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с западной стороны участку с 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес> составляет 124 кв.м(123,5 кв.м.)

В частности, экспертом установлено, что часть территории, расположенной в пределах фактических границ исследуемого земельного участка и граничащая с неразграниченными землями 

<

адрес> площадью 124 кв. м., и обозначенная на Плане границ №1 - ЧЗУ1, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка. Местоположение части земельного участка ЧЗУ1, установленное экспертом, полностью совпадает с местоположением земельного участка, площадью 123,5 кв. м., прилегающего с западной стороны к участку 

<

данные изъяты> сведения о котором содержатся в Акте мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля в отношении гражданина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая заключение эксперта в данной части, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы подтверждены ссылками на материалы дела, выводы эксперта на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта не имеется. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 124 кв.м, какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 124 кв.м, самовольно занят ФИО1, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных_правонарушениях.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность, При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О).

В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1 п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ вещные права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 124 кв.м, прилегающего с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, у ФИО1, отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 124 кв.м, прилегающего с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15,25 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ФИО1, за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 124 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилой дом 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профлиста с кирпичными столбами и части кирпичного гаража - подлежат удовлетворению согласно координат, указанных экспертом в ведомости вычисления площади части участка ЧЗУ1 (приложение к плану границ № 1).

Рассмотрев исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, об обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом исправления реестровой (кадастровой) ошибки, суд приходит к следующему.

По данному делу Управление привлечено в качестве ответчика и исковые требования не признает полагая, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ) и п. 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденное приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» (далее - Положение) Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и др., на территории Тульской области. 

Согласно п. 2, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) государственный регистратор (Управление) не является ответчиком по искам об оспаривании прав, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, поскольку такие иски относятся к искам о правах на недвижимое имущество, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору (Управлению), суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца на надлежащего ответчика.

Ввиду осуществляемых Управлением полномочий, Управление не осуществляет кадастровую деятельность, и согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-0 Управление не может выступать в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, не претендует на предмет спора, не оспаривает чьи-либо права на него, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сведения об объектах недвижимости, в том числе о границах земельных участков, вносятся в ЕГРН на основании подготовленных кадастровым инженером документов.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Управление не проводило кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона 218-ФЗ орган регистрации прав вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, т.е. может выступать в суде в качестве истца, а не ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения в отношении объектов недвижимого имущества:

1) земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, площадь 740 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» на основании заявки о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в установленных границах на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и гр. ФИО9 (запись регистрации 

<

данные изъяты>), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (запись регистрации №

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 12.000.000,00 рублей, на основании договора залога/ипотеки/ от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (запись регистрации 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5.000.000,00 рублей, на основании договора залога /ипотеки/ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 

<

данные изъяты>);

жилой дом, назначение: жилой дом, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 236 кв. м, инв.№ 

<

данные изъяты>, лит. Б А2 al а2 а3 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного Комитетом имущественных и земельных отношений администрацииг.Тулы и гр.ФИО9 (запись регистрации 

<

данные изъяты>), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО9 (запись регистрации 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 12.000.000,00 рублей, на основании договора залога/ипотеки/ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (запись регистрации 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5.000.000900 рублей, на основании договора залога /ипотеки/ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 

<

данные изъяты>).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО9 и регистрации права собственности площадь земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> являлась уточненной. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержались в Государственном кадастре недвижимости.

Приобретая ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой и земельный участок, ФИО1 был согласен с местоположением и границами земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд вправе обязать Управление на совершение каких-либо действий только при рассмотрении дел, в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующего органа, т.е. в случае, когда будет установлено допущенное Управлением нарушение прав и свобод конкретного лица.

В рассматриваемом деле в порядке искового производства решения, действия (бездействия) Управления не обжалуются и предметом настоящего спора не являются.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

Истцом ФИО1 в Центральный районный суд г. Тулы подано исковое заявление к ответчикам МИЗО, Управлению Росреестра по Тульской области об исправлении реестровой ошибки.

Истец просит суд исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты> и обязать Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в ЕГРП о местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты> с учетом исправления кадастровой ошибки.

Данные исковые требования ФИО1 о наличии реестровой ошибки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

данные изъяты> государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 61 названного Федерального закона под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ исправление как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение судебной экспертизы ООО «Земельно-кадастровый центр» шифр 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках гражданского дела №2-1566/2018 и в частности на особое мнение эксперта о том, что из материалов дела, информации полученной с публичной кадастровой карты следует, «...что в пределах кадастровых границ исследуемого земельного участка расположен объект капитального строительства... жилой дом,... зарегистрировано право частной собственности,... вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки...не может быть разрешен экспертом... в виду отсутствия в материалах дела документов об установлении границ земельного участка...лист 2 искового заявления)».

Из буквального прочтения содержания, выводов названной выше экспертизы, особого мнения эксперта не следует допущение реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты> равно как и не представлено доказательств таковой в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с вышеизложенным категоричное мнение истца, что «...истец считает, что вышеуказанные обстоятельства (наличие реестровой (кадастровой) ошибки), определенные экспертом при проведении экспертизы являются обстоятельствами, свидетельствующими о неверности сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о границах земельного участка с 

<

данные изъяты>, является ошибочным. 

Вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки не может быть разрешен экспертом в виду отсутствия в материалах дела документов об установлении границ земельного участка. Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу №2-1566/2018 перед экспертом судом не ставился вопрос о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты>, равно как и не обсуждался сторонами в процессе судебных заседаний.

Отсутствие «реестровой, кадастровой ошибки» подтверждается Актом контрольного мероприятия министерства 

<

данные изъяты>, в т.ч. сведениями ЕГРН - выписка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, кадастровой выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, представленных истцом в рамках рассматриваемого и приостановленного судом гражданского дела №2-1566/2018, а также Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту использования земельного участка площадью 124 кв.м., прилегающего с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловано.

Координаты самовольно занятого ФИО1 земельного участка площадью 124 кв.м., прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> установленные министерством в ходе проведения контроля (Акт контрольного мероприятия 

<

данные изъяты>-рассматривается в рамках гр. дела №2-1566/2018) соответствуют координатам и площади Акта административного обследования земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, Акту проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (статья 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно части 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что и имеет место в отношении местоположения, координат и границ земельного участка с 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о «потенциальном наличии реестровой/кадастровой ошибки» в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты>. В данном конкретном случае требования истца фактически направлены на изменение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> т.е. на легализацию и включение 124 кв.м. площади самовольно занятого неразграниченного земельного участка и как следствие на сохранение установленного ограждения из профлиста с кирпичными столбами, части кирпичного гаража, избежание их сноса, а не на исправление реестровой ошибки.

Таким образом, требования о признании «реестровой ошибки» и обязании устранить ее направлены на изменение характерных точек границ земельного участка с 

<

данные изъяты>, с изменением площади, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ могут быть обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (п. 31 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ), а именно: в соответствии с п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. судом отказано. В данном ходатайстве истец делает вывод о том, что в результате реестровой ошибки неверно установлено расположение части жилого дома за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на самовольно занятой земле, устранение реестровой ошибки приведет к сохранению жилого дома истца и отказу в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 124 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> путем сноса ограждения из профлиста с кирпичными столбами и части кирпичного гаража согласно ведомости вычисления площади части земельного участка ЧЗУ1 (приложение к плану границ № 1), выполненной Экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО8 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., шифр 

<

данные изъяты>)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> обязании Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом исправления реестровой (кадастровой) ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий