Судья Нагорная И.А. Дело № 7р-710/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «3» сентября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дисевича П.И. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Рос-транснадзорра по ЦФО № 10677481250512364024 от 20 февраля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» (сокращённое наименование ООО «СДК») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июня 2025 г. указанное постановление изменено в части размера назначенного ООО «Сибирская деревообрабатывающая компания» наказания, который с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снижен до ста восьмидесяти семи тысяч пятисот рублей.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Дисевич П.И. просит вынесенные в отношении указанной организации постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него изменить, заменив в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное обществу в виде административного штрафа наказание предупреждением, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о затруднительном финансовом положении общества, включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, непривлечении ранее к административной ответственности, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда совершённым правонарушением.

Кроме того, защитник обращает внимание на то, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «СДК» осуществляло перевозку для собственных нужд.

В судебное заседание законный представитель ООО «СДК» и защитник Дисевич П.И., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.180-182) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которой установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колёсами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 8 т (16 т / 2 оси).

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ООО «СДК» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным юридическим лицом движения 22 января 2025 г. в 10 часов 5 минут 56 секунд на участке 41 км 270 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства автомобильной дороги 04 ОП РЗ 04К-044 «Красноярск-Енисейск» принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства Shacman SX 32586W384C государственный регистрационный знак № в нарушение приведённых положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки 8 т на вторую ось транспортного средства на 1,441 т (на 18,01 % без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - комплексом измерительных и технических средств весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» с заводским номером 50267 (согласно данным публичного портала ФГИС «Аршин» номер в государственном реестре средств измерений 42677-14, поверен ФБУ «Красноярский ЦСМ» 12 декабря 2024 г. до 19 декабря 2025 г., свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042), что подтверждается данными акта от 28 января 2025 г. № 106 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Никаких объективных данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 22 января 2025 г., по маршруту «Красноярск-Енисейск» включающем участок дороги 41 км 270 м не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобах не оспаривается.

Согласно постановлению ООО «СДК» на момент фиксации правонарушения зарегистрировано как собственник указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.119).

С учётом изложенного действия ООО «СДК» как собственника указанного в постановлении транспортного средства были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения юридического лица к административной ответственности, рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением в том числе допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При этом привлечение к административной ответственности указанной нормой предусмотрено вне зависимости о того, в чьих интересах осуществляется перевозка груза тяжеловесным транспортным средством.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ООО «СДК» наказания предупреждением не имеется.

Так, согласно части 1 указанной статьи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершение вменённого ООО «СДК» правонарушения повлекло причинение ущерба автомобильной дороге, возмещение которого предполагается внесением для получения специального разрешения платы в порядке, установленном частями 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что по смыслу приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность замены предусмотренного за совершение рассматриваемого правонарушения административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

В соответствии с вступившим в силу 18 июля 2025 г. Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

При этом административная ответственность за движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции указанного Федерального закона, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания с учётом снижения размера административного штрафа, предусмотренного за его совершение, не повлечёт улучшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласуется с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250512364024 от 20 февраля 2025 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДК» подлежат изменению путём переквалификации совершённого ООО «СДК» деяния на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ со снижением размера назначенного административного штрафа с учётом установления судьёй обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его назначении с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзорра по ЦФО № 10677481250512364024 от 20 февраля 2025 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» изменить: переквалифицировать его деяние с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, по которой с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Дисевича П.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.