Дело № 2-263/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление: 76315,42 руб. и горячая вода 34304,47 руб.). Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110619,89 руб. При этом, по результатам торгов (аукцион №), сообщение о которых было опубликовано в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 131 (сообщение №), между ОАО "Махачкалатеплосервис" и ФИО2 был заключён договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по Лоту № (аукцион №), на основании которого право взыскания задолженности ФИО1 перед ОАО "Махачкалатеплосервис" за коммунальные услуги (отопление, ГВС), оказанные до ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО2 Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Потому ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 309 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 3412,40 руб., за юридические услуги согласно договору №ГКДР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В указанной квартире проживает 4 жильца, площадь квартиры составляет 117 м?. У него имеются квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам. Считает предъявленную ко взысканию сумму необоснованной. Расчёт задолженности произведён за период, превышающий трехлетний срок исковой давности с 2014 года по август 2016 года. Учитывая, срок давности просил суд произвести перерасчёт суммы задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, горячей водой, отоплением являлся ОАО "Махачкалатеплосервис".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Махачкалатеплосервис" и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате за потребленные услуги по отоплению ГВС за спорный период.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку права требования задолженности, взысканной решением суда.

Таким образом, установлено, что истцу перешло право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

В силу ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вменено потребителю.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как видно из расчета осуществленного истцом по лицевому счету 

<

***> числится задолженность в общей сумме 110619,89 руб., из которых 34304,47 руб. составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение и 76315,42 руб. сумму задолженности за отопление образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество проживающих в жилом помещении – 4 человек, отапливаемая площадь – 117 м?.

Ответчиком ФИО1 в подтверждении своих доводов об отсутствии задолженности предоставил суду квитанции:

-шесть квитанции об оплате денежных средств на счет ООО "Энергосбыт-1" оплаченные в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67600 руб.;

-семь квитанции об оплате денежных средств на счет ОАО "Махачкалатеплосервис" оплаченные в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21829,62 руб.; одна квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

Данные доводы ответчика, судом отклоняются, в виду того, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квитанции содержат информацию о произведённых оплатах за предыдущие периоды. Сведения об оплате 7000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в предоставленном истцом сверке расчётов.

При таких обстоятельствах, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако, как следует из изложенного выше, ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям по иску, срока исковой давности. Суд находит эти требования ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При названных обстоятельствах, пределы трехгодичного срока исковой давности, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. Таким образом, требования ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными. 

Согласно сверке расчётов, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за горячее водоснабжение – 15361,92 руб., за отопление – 29440,82 руб., итого – 44802,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составит 1544,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение в размере 15361,92 руб., за отопление в размере 29440,82 руб., а также затраты на уплату госпошлины в размере 1544,08 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., а всего 48346, 82 (сорок восемь тысяч триста сорок шесть рублей восемьдесят две копейки) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Казаватов