Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу заемщика ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО5 в сумме 800 000 руб. на 47 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 800 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 360,27 руб. в том числе: просроченный основной долг – 140 110,49 руб., просроченные проценты – 249,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 Из официального сайта Реестра наследственных дел следует, что к имуществу умершего наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021г. в размере 140 360,27 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Также указала, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В силу положений статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 800 000 руб., на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, под 15,9% годовых, ежемесячный платеж составляет – 22 631,27 руб., платежная дата – 22 число месяца.

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусмотрено приложением № к условиям банковского обслуживания физических лиц.

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графика платежей, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило. 

Заемщиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета иска. 

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на декабрь 2023 года заемщик с декабря 2022 года начал допускать просрочки по погашению кредита. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 140 360,27, в том числе: просроченные проценты – 249,78 руб., просроченный основной долг – 140 110,49 руб. 

Как установлено судом, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Хайбуллинский район ФИО6 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 вступила в право наследования после смерти мужа – ФИО1 Нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из: ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/1258 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Абишевский; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в Дополнительном офисе № на счетах: №; №; №

8861 с причитающимися процентами и компенсациями. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 22.04.2021г.

Из справки Сбербанк России от 20.03.2024г., которые были представлены суду ответчиком ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021г., не имеется. 

Учитывая, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, суд считает возможным решение суда в части взысканной суммы кредитной задолженности в размере 140 360,27 руб., в исполнение не приводить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность по кредитному договору погасил тогда, когда иск находился в суде первой инстанции, и на момент подачи иска в суд и оплате госпошлины у ответчика имелась задолженность перед банком.

Поскольку истцом были правомерно заявлены исковые требования, а задолженность погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу заемщика ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021г. в размере 140 360,27 руб. 

Решение суда в части взыскания с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021г. в размере 140 360,27 руб., в исполнение не приводить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 007 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО12 З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 г.