Уголовное дело № 1-339/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 7 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Иштунова Г.И., представившей удостоверение № 78 от 05.11.2002 и ордер № 004272 от 03.06.2019, выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Чуриковой К.Н., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1, в период времени с 10 декабря 2018 года до 21 февраля 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа,тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 1) телевизор «Suprа STV-LC22» («Супра ЭсТиВи-ЭлСи22») стоимостью 8 500 рублей, 2) холодильник «indesit 167.027» («Индезит 167.027») стоимостью 10 000 рублей. 3) стиральную машину «Славда WS40» («Славда ДаблЮЭс40») стоимостью 5 500 рублей; 4) кассовый чек. гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на стиральную машину «Славда WS40» («Славда ДаблЮЭс40»), которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; 5) инструкцию по эксплуатации на холодильник «lndеsit 167.027» («Индезит 167.027»). которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она примирилась с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ей похищенного имущества, претензий к обвиняемой она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Иштунов Г.И. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Навражных С.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, возвратила похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признала полностью, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемой ФИО1 в судебном заседании в течении одного рабочего дня – 07.06.2019г., осуществлял адвокат Иштунов Г.И. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

В соответствии с п/п «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 года №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях за один рабочий день участия с 2019 года – 1115 рублей.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Андросовой Н.С. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2700 рублей, расходы на проведение по делу товароведческой экспертизы, которые взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области» - Иштунова Григория Ивановича, в сумме 1115 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет 

<

***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН 

<

***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Андросовой Н.С., в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2700 рублей, принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Supra STV-LC22» («Супра ЭсТиВи-ЭлСи22»), холодильник «Indеsit 167.027» («Индезит 167.027»), стиральную машину «Славда WS40» («Славда ДаблЮЭс40») – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2, договор комиссии № 19058 от 29.01.2019 г. и акт приема-передачи на комиссию товара - телевизора «Supra STV-LC22» («Супра ЭсТиВи-ЭлСи22»), договор комиссии № 18831 от 18.01.2019г. и акт приема-передачи па комиссию товара - стиральной машины «Славда WS40» («Славда ДаблЮЭс40»), договор комиссии № 19458 от 20.02.2019 г. и акт приема-передачи на комиссию товара - холодильника «Indеsit 167.027» («Индезит 167.027») – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова