Постановление

о назначении административного наказания

10 марта 2021 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Степанов Д.В. (

<

...> «а»), с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении командира войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> года рождения, проходящего военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № с мая 2020 года, награждённого государственными наградами – 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2021 г., вынесенного заместителем военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № майором юстиции ФИО3, 9 февраля 2021 г. ФИО2, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> войсковой части №, находясь в расположении этой же воинской части, умышленно не выполнил требования заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № майора юстиции ФИО4, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 6, 22 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), выраженные в не рассмотрении в установленный месячный срок шести представлений прокурора об устранении нарушений закона, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В объяснениях от 16 февраля 2021 г. ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что поступившие представления заместителя военного прокурора он переадресовал исполнителям, при этом не проконтролировал своевременное их исполнение, в связи с чем ответы на представления не были даны в установленный законом срок.

Прокурор полагал доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, указав о необходимости признания его виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 июля 2020 г. № 89 ФИО2 с 5 июля 2020 г. принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Заместителем военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майором юстиции ФИО4 2, 3, 24, 26 ноября и 22 декабря 2020 г. № 4647, 4675, 4844, 4858, 4859 и 5103 в адрес командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 внесено шесть представлений об устранении нарушений закона, по которым в месячный срок должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вышеназванные представления заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № были получены представителем войсковой части № ФИО8 3, 27 ноября и 22 декабря 2020 г. исходящие № 4647, 4675, 4844, 4858, 4859 и 5103, о чем свидетельствуют записи в журнале № 45 сдачи исходящей корреспонденции вышеуказанной военной прокуратуры, а также зарегистрированы в журнале контроля за исполнением служебных документов войсковой части № за входящими № 1289, 1290, 1381, 1382, 1383 и 1486 от 3, 27 ноября и 22 декабря 2020 г. и переданы командиру воинской части ФИО2, который своей резолюцией переадресовал данные представления должностным лицам воинской части для исполнения, что подтверждается копиями указанных представлений об устранении нарушений закона, а также журналом контроля за исполнением служебных документов войсковой части №. 

Однако как следует из вышеуказанных журнала контроля за исполнением служебных документов войсковой части №, журнала учета исходящих служебных документов этой же воинской части, акта проверки от 9 февраля 2021 г., а также справки старшего экспедитора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № от 9 февраля 2021 г. ФИО2 в нарушение ст. 24 Закона о прокуратуре проигнорировал требования прокурора и ответ о результатах и принятых мерах по рассмотрению шести представлений от 2, 3, 24, 26 ноября и 22 декабря 2020 г. № 4647, 4675, 4844, 4858, 4859 и 5103 в военную прокуратуру 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № по истечению месячного срока не направил.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 имел реальную возможность организовать своевременное рассмотрение представлений заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, однако должных мер к тому не принял, рассмотрение данных представлений не проконтролировал. Изложенное свидетельствует о его безразличном отношении к рассмотрению представлений заместителя военного прокурора и тем самым о наличии умысла в его деянии.

То обстоятельство, что ФИО2 возложил фактическое исполнение требований заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, содержавшиеся в представлениях об устранении нарушений закона, на подчинённых, не принявших должных мер к исполнению служебных документов, само по себе не исключает наличие в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения.

Таким образом, давая оценку вышеизложенным доказательствам, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2, являющегося должностным лицом – 

<

данные изъяты> войсковой части 63354, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей умышленно не выполнил требования заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 6, 22 и 27 Закона о прокуратуре.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, государственных наград – ордена 

<

данные изъяты>, а также статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО, л/с 

<

***>); Банк получатель: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону; расчетный счет – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; КПП – 616401001; БИК – 046015001; ОКТМО – 60701000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Степанов