Дело 2-4357/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 200000 руб. 

В обоснование требований указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем у дома 59 по ул. Культуры в г. Челябинске, произвел наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании представили письменный отзыв, указывая, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 20000 руб. (л.д.76-77).

Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика,, заключение прокурора Соловьевой Т.Б., считающей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что 29 марта 2019 года в 20 часов 28 минут на ул. Культуры, 59, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода, причинив ФИО2 легкий вред здоровью. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д.43-44).

В результате данного ДТП пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> Повреждения каждое и в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицированное как повреждение, причинившее легкого вреда здоровью (л.д.41-42-заключение эксперта №3929).

Согласно медицинской документации на излечении истец находилась 

<

данные изъяты> (л.д.75).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО3 предлагал компенсацию в 20000 руб., она считает, что данная сумма мала, ответчик извинился, один раз приходил в больницу с фруктами. Истец пояснила, что в настоящее время боится машин, и лишена возможности пройти обучение по получению водительских прав, что также ей приносит нравственные страдания. Длительное время из-за отека и кровоподтеков на лице, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела, не могла выходить из дома, была лишена возможности общаться с родственниками друзьями, не могла вести полноценную жизнь. Помимо физических страданий причинены и нравственные страдания, выраженные в психоэмоциональных переживаниях.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3 

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку причинение вреда здоровью ФИО2 произошло в результате ДТП, истцу причинены нравственные страдания в связи с перенесенными физическими страданиями, прохождением лечения и негативными последствиями в виде головной боли, возраста истца (

<

данные изъяты>), то имеются предусмотренные ст. 1079 ГК РФ основания для возмещения морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств данного происшествия, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, причинения истцу вреда здоровью, а учитывая, что истец до настоящего времени проходит восстановительное лечение, возраст истца, интереса к состоянию здоровья истца, также требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 40000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., в остальной части- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года