Дело № 2-457/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Вельск 29 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

пpи секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Л.Э.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, согласно договору-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на счет заемщика. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО РОСБАНК. По условиям договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по графику платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено по настоящее время, поэтому истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки Kia, модель Rio. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца по доверенности В.А.В. об отказе от исковых требований к Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. уполномочен представлять интересы ПАО РОСБАНК в судах общей юрисдикции, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, представитель общества В.А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л.Э.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения. 

В заявлении ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Л.Э.Ю. в полном объеме исполнил обязательства перед банком и погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ представителя ПАО РОСБАНК от принятого к производству судом искового заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Таким образом, суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. 

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При таких обстоятельствах суд принимает отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Судом установлено, что при обращении ПАО РОСБАНК с исковым заявлением к Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК подлежит прекращению, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, следует возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ публичного акционерного общества РОСБАНК от иска Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Л.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., перечисленную публичным акционерным обществом РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО) №, в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, КПП 290701001, ИНН 

<

***>, наименование платежа – государственная пошлина за подачу иск. заявления к Л.Э.Ю. 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по КД (№CCSRFGSJ5065) и обращение взыскания на заложенное имущество без НДС. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.В. Сидорак