№ 12-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод», 

установил:

постановлением № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель по доверенности ФИО1, обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит объединить в одно производство четыре административных дела, а по одному административному делу постановление № изменить, и на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, постановление № должностного лица отменить. Считает, что Государственной инспекцией труда Тульской области по результатам одной проверки незаконно в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» вынесено четыре постановления: №, №, №, № от 31.08.2018 года за аналогичные действия относительно допуска к работе разных сотрудников, поскольку организацией было совершено одно административное правонарушение. Указывает на то, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности и вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей. Обращает внимание на то, что 05.03.2016 году ФИО3 проходил психиатрическое освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил медицинское освидетельствование.

В дополнении к жалобе указывает на то, что плановая проверка проведена с нарушениями статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ее результаты являются недействительными и не могут являться доказательствами нарушения ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» трудового законодательства. Обращает внимание на то, что согласно акту проверки от 27.08.2018 года в нарушение закона проверка в отношении организации продолжалась 16 рабочих дней; согласно планам проверок, размещенным на официальном интернет-сайте Прокуратуры Тульской области, за период с 2014 года по 2017 год Государственная инспекция труда в Тульской области не проверяла ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» и к административной ответственности организацию не привлекала, также в плане проверок на 2018 год, размещенном на интернет-сайте Роструда РФ, отсутствует информация о предыдущей проверке организации, по итогам которой было вынесено постановление о назначении административного наказания. Просит постановление должностного лица отменить. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении представитель юридического лица по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра, вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа должно быть заменено предупреждением. Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает сомнений. Плановая проверка проведена с нарушениями статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Должностное лицо не разъясняло содержание ст.26.1 указанного Закона. Просит постановление должностного лица отменить. 

Представитель государственной инспекции труда в Тульской области – Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» нарушило трудовое законодательство, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, относительно допуска к работе ФИО3 без обязательного психиатрического освидетельствования. Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования, и имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью работника. Также отсутствуют основания для объединения четырех административных дел в одно производство. Фактически проверка проводилась в течение двух рабочих дней. Нарушений статей 13 и 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не имеется. В ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» было направлено уведомление о проведении плановой проверки. Представителю ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» при проведении проверки разъяснялась ст.26.1 указанного Закона, однако информация о том, что организация относится к субъектам малого предпринимательства, предоставлена не была.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей. 

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч.7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства №695 от 23.09.2002 года освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. 

Пункт 4. указанных Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Пункт 5. указанных Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Пункт 6. указанных Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Пункт 9. указанных Правил решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 работники, выполняющие работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе, водители авто-, машинисты погрузочных машин, машинисты дробильных установок должны проходить обязательные психиатрические освидетельствования. 

ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проведения плановой проверки с 06.08.2018 года по 27.08.2018 года установлено, что ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод», расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь работодателем, совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний, а именно: водитель ФИО3 в период с 01.01.2016 году по 23.07.2018 года был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2018 года; актом о результатах проверки № от 27 августа 2018 года; предписанием № от 06 августа 2018 года; распоряжением от 30 июля 2018 года о проведении плановой выездной проверки; извещением ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» от 23.08.2018 года о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения. 

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как оно совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения относительно допуска нескольких работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования образуют один состав административного правонарушения, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона, поскольку выявленный в результате проведенной проверки факт нарушения законодательства о труде, а именно допуска к работе водителя ФИО3 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что ФИО3 ранее до приема на работу проходил психиатрическое освидетельствование, является необоснованным, поскольку порядок проведения обязательного психиатрического освидетельствования предусмотрен законом, и работодателем он был нарушен.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 того же Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 года ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» является субъектам малого предпринимательства. 

Довод заявителя о том, что проведение плановой выездной проверки является незаконным, поскольку ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» относится к субъектам малого предпринимательства, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утвержденных органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. 

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч.12 ст.9 указанного Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч.1 ст.26.1 указанного Закона №294-ФЗ, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 Закона №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что доказательств обращения Общества с целью исключения из единого плана проведения плановых проверок на 2018 год не представлено, при условии, что Общество было заранее информировано о проведении плановой проверки, так как план проведения плановых проверок размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», Государственной инспекцией труда в Тульской области в адрес ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» своевременно было направлено уведомление о проведении проверки. Кроме того, перед проведением проверки при прибытии сотрудников инспекции Общество, имея возможность, не подало заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Срок проведения проверок установлен ст.13 Закона №294-ФЗ и не может превышать двадцать рабочих дней; в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микро предприятия в год.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.01.2010 года №01/549-10-32 «Об изменениях Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» при расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных п.2 ст.13 Закона N 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Соответственно, в данный срок (в часах) не включается время подготовки к выездной проверке, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Довод заявителя о том, что при проведении плановой проверки была нарушена ст.13 Закона №294-ФЗ, является несостоятельным, поскольку фактически проверяющие на месте проведения проверки находились в течение двух рабочих дней, что менее срока, установленного законом. 

Таким образом, правовых оснований для признания проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» незаконной не имеется, поскольку нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований охраны труда непосредственно связанных с жизнью и здоровьем людей.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принадлежности ООО «Малиновский дробильно-сортировочный завод» к субъектам малого предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, как на том настаивает заявитель, не допускается.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, до 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья