№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и 

<

...> ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ не отбытое заменено лишением свободы на 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГ Хамовническим районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, находился в помещении магазина горячей выпечки «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на стойке витрины мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащий ФИО2, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина горячей выпечки «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стойки витрины, а затем положил в карман брюк одетых на нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», с нулевым балансом на счете, находившийся в чехле, не представляющие материальной ценности для ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 19 минут, ФИО1, находился у прилавка островка продаж «

<

...>», расположенного на первом этаже торгового центра «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на прилавке мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащий ФИО3, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 19 минут, находясь у островка продаж «

<

...>», расположенного на первом этаже торгового центра «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с прилавка, а затем положил в карман куртки одетой на нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 18990 рублей, принадлежащий ФИО3, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», с нулевым балансом на счете, находившийся в чехле, не представляющие материальной ценности для ФИО3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако действия последнего стали очевидны для ФИО3, которая остановила ФИО1 и потребовала вернуть похищенный вышеуказанный мобильный телефон. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, действуя в продолжении реализации своих преступных намерений, желая покинуть с похищенным место совершенного им преступления, игнорируя законные требования ФИО3, с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться с места совершения преступления, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства проходившего мимо ФИО4, который остановил ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> Московской области, и пресёк его преступные действия. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 18 990 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающие, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, F11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства. ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими; не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя. 

<

...>

С учетом проведенной по делу экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, на иждивении отца-инвалида 2 группы, а также 

<

...> и малолетнего детей.

Имеющиеся в материалах дела заявление подсудимого о совершении кражи у потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.13) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), был установлен и задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых ОРМ по заявлению потерпевшей, поданных ею ранее, после чего, изъявил желание написать указанное заявление, в связи с чем, данное заявление подсудимого суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в лишения свободы, поскольку Агабабян совершил данные преступления спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, а также назначает окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом личности ФИО1

Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств не назначает дополнительные виды наказаний.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

При этом приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату Гуркину Н.Р., участвовавшему на стадии предварительного следствия и по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ о приобретении мобильного телефона марки «

<

...>», -хранить в материалах уголовного дела, 

- мобильный телефон марки «

<

...>», считать возвращенным потерпевшей ФИО3

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Трофимова