Дело № 2-232/2023

УИД 29RS0014-01-2023-001664-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.02.2012 по 22.04.2015, в размере 51 506, 66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 745,20 руб.

Исковые требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Ответчик, принявший на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 519,70 руб., за период с 10.02.2012 по 22.04.2015. 

22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №***, по которому банк уступил права требования ООО «Феникс», размер уступаемых прав составляют 51 506,66 руб., что является задолженностью по процентам на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения по иску, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, признав их неявку без уважительных причин. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, тариф «...», которым ФИО1 предоставлена кредитная карта типа MasterCard Standart с кредитным лимитом 

<

...> руб. с процентной ставкой в размере 

<

...> % (л.д. 8, 15).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором кредитования.

ФИО1 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, 08.07.2011 по 15.02.2012 снимал с карты денежные средства, в тоже время последнее погашение кредита произвел 13.08.2011 (л.д. 8-14).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №***, по которому Банк передал истцу право требования по указанному выше договору с ФИО1, о чем ответчик уведомлен новым кредитором, который предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности (л.д.23, 24, 27-30, 31-33, 34).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

В иске истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность в виде процентов на непросроченный основной долг, за период с 05.07.2011 по 22.04.2015, в размере 51 506,66 руб., указанный расчет задолженности проверить не представляется возможным в связи с отсутствием договора кредитной карты (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий срока исковой давности (л.д.72).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что истец вправе предъявить требование о взыскании основного долга и процентов, подлежащих уплате в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания расчета задолженности по договору и выписки лицевого счета следует, что обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, последний платеж в счет частичного погашения задолженности совершил 13.08.2011, далее платежи в части возврата суммы долга и процентов не вносил, далее до 13.04.2015 формировался минимальный платеж в счет погашения задолженности за имеющегося на карте лимита кредитных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО Связной Банк не позднее 14.08.2011 узнал о нарушении своего права на получение возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком, следовательно, последним днем срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права было 14.08.2014.

Передача банком истцу задолженности по кредиту по договору цессии от 20.04.2015 свидетельствует о том, что банк не обращался к ответчику за взысканием задолженности.

В то же время сам истец обратился за восстановлением нарушенного права по указанному кредитному договору к мировому судье судебного участка №*** Ломоносовского судебного района г.Архангельска 06.04.2020 (почтовый штамп 27.03.2020), то есть с пропуском вышеуказанного срока исковой давности.

08.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №***/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», за период с 10.02.2012 по 22.04.2015, в размере 114 519 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 20 коп., на общую сумму 116 264 руб. 90 коп., размер процентов по заявленным требованиям составил 57 899, 49 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (документы приобщены).

Исковое заявление направлено истцом в Пинежский районный суд 22.03.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (л.д. 47).

Уступка права требования на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом и восстановлению не подлежит. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении истцу исковых требований по взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

...>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

...> номер №***) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ханзина