УИД 61RS0001-01-2021-002754-39

Дело № 2-2928/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 2/1000 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., пр-кт Михаила Нагибина, 33«а»/47, общей площадью 5674 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого административными помещениями без оформления правовых документов в период с ... (регистрация права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... № и №) по ... (раздел земельного участка), а также факт использования 13/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., пер. Оренбургский, 2г, общей площадью 1259 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010903:545, занимаемого административные помещениями без оформления правовых документов в период с 26.02.2010 года по 31.12.2020 года. 

Оплата за пользование спорными земельными участками за указанный период не производилась. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности за фактическое использование земельными участками за период с 24.12.2004 года по 31.12.2020 года включительно составляет 78 735,48 рублей, по процентам за период с 02.01.2005 года по 01.01.2021 года включительно – 31 291,66 рублей. 

Ссылаясь на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102,1105,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ... года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за фактическое использование земельными участками за период с 24.12.2004 года по 31.12.2020 года в сумме 78 735,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2005 года по 01.01.2021 года в сумме 31 291,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 735.48 рублей за период с 02.01.2021 года по день фактического исполнения. 

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, однако ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования ФИО1 2/1000 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., пр-кт Михаила Нагибина, 33«а»/47, общей площадью 5674 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010903:1, занимаемого административными помещениями без оформления правовых документов в период с ... (регистрация права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... № и №) по ... (раздел земельного участка), а также факт использования 13/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., пер. Оренбургский, 2г, общей площадью 1259 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010903:545, занимаемого административные помещениями без оформления правовых документов в период с 26.02.2010 года по 31.12.2020 года. 

Правовых оснований для использования земельных участков, на котором расположен объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют, оплата за использование спорного земельного участка за период 24.12.2004 года по 31.12.2020 года ответчиком не производилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также земельного участка, расположенного по адресу: ... подтверждается результатами проверки земельного контроля Департамента имущественно-земельных отношений ....

06.08.2020 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за спорные земельные участки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, ответчиком до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не оплачена. 

Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовалась земельными участками, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании ставки арендной платы, платы за неосновательное обогащение, коэффициентов индексации, кадастровой стоимости спорного участка, а также периода пользования с 24.12.004 года по 31.12.2020 года включительно и составляет 78 735,48 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчика, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что оплата суммы в размере 78 735,48 рублей за период с 24.12.2004 года по 31.12.2020 года ответчиком не произведена. В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за период 02.01.2005 года по 01.01.2021 года в сумме 31 291,66 рублей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 1 апреля 2017 г. - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2021 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 78 735,48 рублей. 

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 400,54 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период 24.12.2004 года по 31.12.2020 года в сумме 78 735,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2005 года по 01.01.2021 года в сумме 31 291,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 735,48 рублей за период с 02.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей 54 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2021 года.