77RS0001-02-2024-014753-70

№ 02-1588/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *, *, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размер 412 500 руб., проценты по день возврата долга в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым в собственность заемщика переданы денежные средства в совокупном размере 412 500 руб., которые заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 01.02.2024, что подтверждается распиской. Денежные средства заемщик получил от истца путем банковских переводов и наличными, что подтверждается текстом расписки. Заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2024 по 07.09.2024 в сумме 40 415,98 руб. Взыскать проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ по дату исполнения обязательства.

Протокольным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2025 г. в качестве ответчиков (правопреемников) к участию в деле привлечена ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних наследников *, *.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *, *, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ..... в судебном заседании просил отказать в его удовлетворении, снизить проценты, так как у ответчика двое несовершеннолетних детей. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в письменной форме, из которого следует, заемщик ФИО3 получил от заимодавца ФИО1 в период с мая по ноябрь 223 года суммы в следующем порядке: 50 000 руб. получены посредством перевода на карту Сбербанка 15.05.2023, 50 000 руб. получены посредством перевода на карту Сбербанка 09.05.2023, 15 000 руб. получены посредством перевода на карту Сбербанка 19.10.2023, 177 000 руб. получены наличными средствами, 5 500 руб. получены посредством перевода на карту Сбербанка 21.10.2023, 65 000 руб. получены наличными средствами 24.10.2023, 50 000 руб. получены наличными средствами 30.11.2023. Общая сумма денежных средств составляет 412 500 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 01.02.2024. Помимо указанных условий, заемщик ФИО3 собственноручно написал подтверждение получение денежных средств в соответствии с условиями расписки.

Истец (заимодавец) полностью исполнил свои обязательства по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик (заемщик) обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в установленный договором займа сумма займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Нахождение договора займа (расписок, обязательство ) у кредитора в соответствии со ст.408 ГКРФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства. 

23 сентября 2025 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 открыто 13 января 2025 года нотариусом грода Москвы ФИО4 на основании поступившего в Московскую городскую нотариальную палату 13.01.2025 вх. № 257 запроса Бабушкинского районного суда г. Москвы.

30 января 2025 года ФИО2 от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери *, *, действующий с согласия своей матери ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Помимо указанных наследников, 30 января 2025 года с аналогичным заявлением обратился ФИО5

17 февраля 2025 года ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО6

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть с неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО3, они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела, в порядке наследования ответчикам перешло имущество, превышающее по стоимости сумму требований истца.

Ответчиками не представлены доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и возврата денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически верным, основанным на действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2024 по 07.09.2024 в сумме 40 415 руб. 98 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание, что судом с ответчиков взысканы проценты за период с 02.02.2024 по 07.09.2024, то в соответствии вышеприведенными нормами права с ответчиков подлежат взысканию проценты, начиная с 08.09.2024 по дату фактического возврата долга.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, однако доказательств их несения не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, открытых на имя ФИО3

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входят недвижимое имущество в виде жилого дома, двух земельных участков, квартиры, а также денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя.

Исходя из объема принятого наследниками имущества, принятые обеспечительные меры судом свидетельствуют о том, что суд принял несоразмерные заявленной сумме задолженности истцом меры по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечительные меры по данному делу не отвечают принципу соразмерности имущественным требованиям, в обеспечении которых они наложены.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в сових интересах и интересах несовершеннолетних детей *, *, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей *, *, задолженность по договору займа в размере 412 500 руб., проценты в размере 40 145 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга 412 500 руб., начиная с 08.09.2024 по дату фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 руб.

Взыскание задолженности производить в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО3.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года

Судья А.С. Меркушова