Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 июня 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Юридическое агентство «Честер-К» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 100 000 рублей и расходы по госпошлине 3 200 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПК» (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым ООО «ЦПК» предоставил ответчику автомобиль марки Kia Ceed, регистрационный номер ХЕ 244 77, в аренду без экипажа. 11.02.17г. автомобиль в соответствии с условиями договора был передан по акту приема-передачи. 27.03.2017г. генеральному директору ООО «ЦПК» поступила служебная записка от контролера технического состояния ТС о том, что 23.03.2017г. ТС было обнаружено брошенным, в то время как в договорной отдел для расторжения договора аренды арендатор не обращался, связаться с арендатором тоже не удалось, в связи с данными обстоятельствами и условиями договора ответчик должен оплатить штраф. 25.03.19г. ООО «ЦПК» уступило истцу право требования данного штрафа с ответчика.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, ссылаясь на то, что в момент сдачи автомобиля у арендодателя в отделе было много народу, он прождал своей очереди полдня, больше ждать не мог, поэтому сдал ключи и документы охране, а автомобиль оставил на стоянке ООО «ЦПК». Просил снизить штраф, указывая на то, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что в настоящее время не работает, доходов не имеет.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.02.2017г., акту приема-передачи автомобиля от 11.02.2017г., ООО «ЦПК» предоставил в аренду ФИО2 транспортное средство (автомобиль) марки Kia Ceed, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно ответу на требование от 27.03.2017г., в договорной отдел для расторжения договора аренды ФИО2 не обращался.

Согласно служебной записке от 27.03.2017г. контролера технического состояния ТС, автомобиль марки Kia Ceed, 2015 года выпуска, VIN № 23.03.2017г. было обнаружено на парковке, в салоне автомобиля никого не было, были обнаружены документы на машину (СТС, ОСАГО) и ключи от ТС.

Приказом генерального директора ООО «ЦПК» № от 29.03.2017г. договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.02.2017г. заключенный с ФИО2 расторгнут. Поручено выставить арендатору к оплате штраф и неустойку.

Согласно п.3.3.6 договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.02.2017г. передача ТС оформляется по акту приема-передачи, за нарушение данного обязательства предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п.4.11 договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.02.2017г. оставление ТС без осуществления надзора на срок более 12 часов влечет штраф в размере 50 000 руб.

Согласно соглашению об уступке прав требования от 25.03.2019г., акту приема-передачи от 25.03.2019г., уведомлению об уступке права требования, ООО «ЦПК» уступило ООО Юридическое агентство «Честер-К» право требования по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 11.02.2017г. заключенному между ООО «ЦПК» и ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены условия договора по передаче ТС и оставлении его без осуществления надзора на срок более 12 часов. Соответственно, применение к ответчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства законно и обоснованно.

Поскольку штраф, указанный в Договоре аренды, является по своей сути в силу ст.330 ГК РФ неустойкой, т.к. установлен как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к нему применяются положения ст.333 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика при передаче ТС обществу вредных последствий не наступило, соответственно, штраф подлежит уменьшению, с ответчика надлежит взыскать: за не передачу ТС по акту приемки –передачи 25 000 руб., за оставление ТС без надзора- 25 000 руб., в остальной части взыскания санкций надлежит отказать.

Суд не может согласиться с доводами искового заявления в этой части, поскольку размер штрафа (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает и иных источников дохода не имеет.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины в размере 4 200 руб. подтверждается платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 1 700 руб., в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Юридическое агентство «Честер-К» штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по госпошлине 1 700 рублей, в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова