86RS0005-01-2020-001259-82

Дело № 2-876/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКХ «Солнечный» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло обрушение ледяной снежной массы на припаркованный автомобиль RENAULT SR г\н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате данного события т/с RENAULT SR г\н №, получило механические повреждения.

Данное событие подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Врио начальника ОП-3 ОМВД России по Сургутскому району подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о фиксации факта повреждения в муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» о чем имеется входящий номер с печатью, о приеме документов.

С целью установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, о чем заблаговременно было сообщено ответчику.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба №, выполненного ООО “ОНИКС”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 000 рублей. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией МУП «ЖКХ Солнечный». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействие ответчика состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство «Солнечный» в счет возмещения ущерба 156 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 4 320 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настоял.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный знак №.

7 февраля 2020 года в 

<

адрес> произошел самопроизвольный сход снега на припаркованный автомобиль истца, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией МУП «ЖКХ Солнечный». 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Оникс». Для проведения осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, был приглашен представитель управляющей компании МУП «ЖКХ Солнечный», обслуживающей 

<

адрес>. На осмотр автомобиля управляющая компания представителя не направила.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате падения снега, составляет – 156 000 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатила – 12 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из нотариального реестра, свидетельством о регистрации транспортного средства, обращениями истца к ответчику, ответом на обращение, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом ответчика об отказе в возмещении ущерба, уведомлениями о проведении оценки, отчетом об оценке, договором об оценке, кассовым чеком, актом об оценке, договором на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате юридических услуг, отказным материалом, объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Не доказал, что надлежащее исполнение обязанностей по очистке крыши от снега и наледи, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что обеспечил должное, исправное состояние крыши жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленной причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении обязанности по уборке снега с крыши дома, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

В связи с чем требования истца суд полагает законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖКХ «Солнечный» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 156 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 43 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев