Дело № 5-982/2024

УИД 42RS0009-01-2024-010051-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: Желудкова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, паспорт: ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ... Желудков В.В., находясь в общественном месте по адресу: ..., в магазине «...», допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан требования прекратить не реагировал. 

В судебном заседании Желудков В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения, зашел в магазин, чтобы приобрести хлебобулочные изделия, продавец грубо ответила на вопрос Желудкова В.В., а затем собралась закрывать магазин, Желудков В.В. предложил вызвать правоохранительные органы. Затем на место прибыли сотрудники Росгвардии, при оформлении административного правонарушения допущены нарушения, П.Е.С. необоснованно признан потерпевшим, в письменных объяснениях К.Е.А. и заявлении П.Е.С. другой рукой сделаны приписки о том, что гражданин представился Желудковым В.В. Также полагает, что признаков общества не было, был диалог между двумя людьми. П.Е.С. удалился в соседнее помещение и никакого интереса не проявлял. Письменные объяснения приобщены к материалам дела. 

Защитник Желудкова В.В. по устному ходатайству – ФИО1 в судебном заседании вину Желудкова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях Желудкова В.В.

Допрошенный в судебном заседании сержант полиции Б.А.Ю., пояснил, что данный гражданин с материалом был доставлен в ОП «...» УМВД г. Кемерово, после чего, был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав Желудкова В.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: данные протокола об административном правонарушении ### от **.**.****; рапорты сотрудников полиции; форма-1 на имя Желудкова В.В. 

Факт совершения Желудковым В.В. административного правонарушения и обстоятельства его совершения также подтверждается письменным заявлением П.Е.С. о привлечении Желудкова В.В. к административной ответственности, письменным объяснением К.Е.А. от **.**.****, согласно которому Желудков В.В допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, свидетелям разъяснены права, а также они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, доказательства заинтересованности указанных свидетелей, в материалах дела отсутствуют и Желудковым В.В. не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения в пекарне «...», которая также подтверждает факт совершения и обстоятельства совершения Желудковым В.В. вменяемого административного правонарушения. Доказательств, ставящих под сомнение данное доказательство, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что при просмотре данной видеозаписи Желудков В.В. не оспаривал, что данная видеозапись фиксирует события, послужившие основанием для привлечения Желудкова В.В. к административной ответственности.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении Желудковым В.В. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Вина Желудкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия Желудкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Довод Желудкова В.В. и его защитника относительно того, что Желудков В.В. без предусмотренных законом оснований задержан сотрудниками Росгвардии и доставлен в отдел полиции, суд полагает безосновательным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Желудкова В.В. и его защитника относительно того, что П.Е.С. необоснованно признан потерпевшим, суд также признает безосновательным, поскольку состав ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является формальным и не содержит обязательного признака в виде причинения ущерба, а, следовательно, не предусматривает потерпевшего. Само по себе указание должностным лицом при заполнении бланка протокола об административном правонарушении П.Е.С. в графе «потерпевший» не свидетельствует об отсутствии в действиях Желудкова В.В. состава вменяемого правонарушения и не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении П.Е.С. указан как «заявитель». 

Довод Желудкова В.В. и его защитника относительно того, что в письменных объяснениях К.Е.А. и заявлении П.Е.С. другой рукой сделаны приписки о том, что гражданин представился Желудковым В.В. суд также признает безосновательным, поскольку заявление и объяснения подписаны свидетелями собственноручно и без замечаний, объективных данных о том, что данные сведения внесены после подписания свидетелями объяснений суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что действия, описанные свидетелями совершены иным лицом, а не Желудковым В.В. Кроме того, данный довод также не свидетельствует об отсутствии в действиях Желудкова В.В. состава вменяемого правонарушения и не влияет на квалификацию его действий.

Довод Желудкова В.В. и его защитника относительно того, что фактически происходил диалог между двумя людьми и в данном случае отсутствуют и общества, суд также признает безосновательным, поскольку помещение пекарни «...» является общественным местом, данное помещение является помещением со свободным доступом для неопределенного круга лиц, кроме того, из просмотренной видеозаписи также усматривается, что в смежном помещении, не изолированном от помещения пекарни, постоянно находятся люди.

Вопреки доводам Желудкова В.В. и его защитника, из заявления П.Е.С. также не следует, что П.Е.С. лично делал замечания Желудкову В.В. прекратить хулиганские действия. При этом суд учитывает, что присутствие П.Е.С., в том числе из смежного помещения, куда прошел П.Е.С. из помещения пекарни, не оспаривается Желудковым В.В.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, в том числе учитывая, что ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений, и его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер совершенного Желудковым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания виновного.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Желудкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить Желудкову В.В., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***>, ед.казн/сч 40102810745370000032 Отделение г. Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601201010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН ###. Наименование платежа: административный штраф, плательщик: Желудков В.В..

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева