Дело № 2-4005/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004600-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> №, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 49 999,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 093 189,3 руб. под 25,1% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> №. Сумма кредита была выдана ответчику, однако в период пользования ею ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 955,39 руб., из них: задолженность по комиссиям за режим «Возврат в график» - 2 360 руб., просроченные проценты – 125 252,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 008 766,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 672,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 024,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 578,29 руб., причитающиеся проценты – 346 147,89 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО2 не отрицала факт заключения ФИО1 кредитного договора, пояснила, что на момент получения кредита он являлся студентом, нигде не работал, не возражала против обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 1 093 189,3 руб. сроком на 36 месяцев под 25,1% годовых.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц и Индивидуальные условия заемщика.

Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, в соответствии со статьей 161, пунктом 2 статьи 432, статьями 434, 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. Он совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал возврата задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию. Данная претензия не была выполнена ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 день.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 499 955,39 руб., из них: задолженность по комиссиям за режим «Возврат в график» - 2 360 руб., просроченные проценты – 125 252,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 008 766,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 672,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 024,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 578,29 руб., причитающиеся проценты – 346 147,89 руб.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, суду не представлено, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, в тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем реализации через публичные торги.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 49 999,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 955,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 999,55 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.