Дело № 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 11 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Мартиросян Г.А., представившего удостоверение № и ордер Н 0464434, при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально на территории РФ не работавшего, регистрации на территории РФ не имевшего, фактически проживавшего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а именно: 

ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 2 этажа в парадной № 

<

адрес>, незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, путем передачи из рук в руки ФИО8, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,76 гр., то есть в значительном размере, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», получив от ФИО8 в счет оплаты за указанное психотропное вещество денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего он (ФИО4) был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на лестничной площадке 2 этажа в парадной № 

<

адрес>, а вышеуказанное психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в помещении 202 кабинета ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Он же (ФИО4) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления: психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр., то есть в значительном размере согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»; наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., то есть в значительном размере, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на лестничной площадке 2 этажа в парадной № 

<

адрес>, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных психотропного вещества и наркотического средства, в ходе его (ФИО4) личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что с 2018 года он периодически употребляет различные наркотические средства и психотропное вещество амфетамин. Гуляя утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга он нашел 3 «закладки», в одной находилось растительное вещество коричневого цвета, в другой находилось кристаллическое вещество белого цвета, в третьей «закладке» находилось порошкообразное вещество белого цвета, по запаху он (ФИО4) понял, что это психотропное вещество амфетамин. Часть найденного он (ФИО4) употребил, остальное убрал в карман с целью последующего личного употребления. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга встретился с ФИО9, вместе с которой пошел гулять. Позднее около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО4) на телефон № позвонила ФИО8, которая интересовалась возможностью приобретения одного грамма психотропного вещества амфетамин, на что он (ФИО4) пояснил, что готов ей продать за 1500 рублей, после чего они договорились встретиться в районе 14 часов на 

<

адрес> встречу с ФИО8 он (ФИО2) пошел вместе с ФИО9 Встретившись около 14 часов с ФИО8 они зашли в подъезд дома, где на лестничной площадке 2 этажа он (ФИО4) передал ФИО8 сверток с психотропным веществом амфетамин, который заранее отсыпал, при этом ФИО8 отдала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он убрал в карман, после чего его (ФИО4) и ФИО5 задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в 7 отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола у него (ФИО4) в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, среди прочего мобильный телефон, 2 свертка с запрещенными веществами, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ему передала ФИО8 за психотропное вещество, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также ФИО4 уточнил, что умысла на сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр., в значительном размере и наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., в значительном размере, изъятых у него в ходе личного досмотра - у него не было.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126, 127-129, 134-137, 190-193). По поводу оглашенных показаний ФИО4 пояснил, что подтверждает их, уточнив, что наркотические средства и психотропное вещество он нашел ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Факт совершения подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, помимо признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что следователю были направлены результаты ОРД (Т. 1 л.д. 12-14);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно изъявила желание изобличить сбытчика психотропного вещества по имени ФИО3, который распространяет психотропное вещество – амфетамин на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга по цене 2000 рублей за грамм, после предварительной договоренности по телефону №, с указанием об отсутствии долговых отношений к сбытчику по имени ФИО3 (Т. 1 л.д. 15);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин на территории 

<

адрес> Санкт - Петербурга, после предварительной договоренности по телефону №, в целях дополнительной проверки данной информации необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» (Т. 1 л.д. 16);

- постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ с участием в роли закупщика ФИО8 (Т. 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых ФИО8 была досмотрена, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено у нее не было, в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 8» с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», с IMEI: №, который не изымался (Т. 1 л.д. 21-23); 

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (акт исследования денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут, в ходе которого в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, пятью купюрами номиналом 100 рублей и переданы ФИО8 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка», с приложением ксерокопии осмотренных денежных средств, номиналом 1000 рублей: по 4322722, номиналом 500 рублей: ЭП 6422589, номиналом 100 рублей: лБ 1213935, иП 4968771, чЯ 6143991, ьЕ 2640323, кА 7097989 (Т. 1 л.д. 24-28);

- рапортом ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 2 этаже в парадной № 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения (Т. 1 л.д. 36);

- копией книги доставленных в 7 отдел полиции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудником ОКОН в отдел полиции был доставлен ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в 

<

адрес> был задержан с признаками наркотического опьянения (Т. 1 л.д. 38-39);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о ее добровольном желании выдать сверток из изоленты белого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у малознакомого по имени ФИО3 на втором этаже в парадной № 

<

адрес> за 1500 рублей (Т. 1 л.д. 43);

- протоколом личного досмотра ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, из которого следует, что в помещении 202 кабинета ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых она (ФИО8) добровольно выдала сверток из изоленты белого цвета, пояснив, что данный сверток она приобрела около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого по имени ФИО3 на втором этаже в парадной № 

<

адрес> за 1500 рублей, при досмотре были обнаружены: денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами номиналом 100 рублей с серией и номером: лБ 1213935, иП 4968771, чЯ 6143991, ьЕ 2640323, кА 7097989, которые были изъяты и мобильный телефон марки «IPhone 8» с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», с IMEI: № (Т. 1 л.д. 44-46); 

- протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в помещении 203 кабинета ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО4, в том числе были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей с серией и номером: по 4322722, одной купюрой номиналом 500 рублей с серией и номером: ЭП 6422589, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых, также был изъят мобильный телефон «Tecno spark» с сим-картами операторов связи «Теле2», «Тинькофф» с IMEI1: №, IMEI2: №, при этом ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (Т. 1 л.д. 51-53); 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО о результатах оперативного исследования №/И/2832-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, находившееся в свертке из изоленты белого цвета, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,76 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (после исследования данное вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и вместе с внешней упаковкой помещены специалистом в пакет из полимерного материала; первоначальная упаковка вещества помещена в конверт из бумаги белого цвета) (Т. 1 л.д. 70);

- рапортом ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на втором этаже в парадной № 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения, в ходе личного досмотра ФИО8 добровольно выдала приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сверток из изоленты белого цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании №/И/2832-23 от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,76 гр. (Т. 1 л.д. 71);

- заключением судебно – химической экспертизы №/Э/Х/1787-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 порошкообразное вещество белого цвета является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,74 гр., на исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (Т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с применением технических средств, в том числе был осмотрен: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключения эксперта №/Э/Х/1787-23 от ДД.ММ.ГГГГ, находится смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 0,71 гр. (с учетом проведенных исследований), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; конверт, в котором согласно справке о результатах химического исследования №/И/2832-23 от ДД.ММ.ГГГГ находится первоначальная упаковка вещества (упаковки не вскрывались) (Т. 1 л.д. 87-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе: смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 гр. (с учетом проведенных исследований), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с применением технических средств были осмотрены: денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами номиналом 100 рублей с серией и номером: лБ 1213935, иП 4968771, чЯ 6143991, ьЕ 2640323, кА 7097989, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО8; денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером: по 4322722, одной купюрой достоинством 500 рублей с серией и номером: ЭП 6422589, изъятые, среди прочего у ФИО4 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка»; мобильный телефон марки «Tecno spark» с IMEI1: №, IMEI2: № с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором, в том числе в папке «Вызовы» имеется входящий вызов в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 (Т. 1 л.д. 96-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО8, пятью купюрами номиналом 100 рублей с серией и номером: лБ 1213935, иП 4968771, чЯ 6143991, ьЕ 2640323, кА 7097989; денежных средств, в том числе изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 одной купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером: по 4322722, одной купюрой достоинством 500 рублей с серией и номером: ЭП 6422589; мобильного телефона марки «Tecno spark» с IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в ходе личного досмотра у ФИО4 (Т. 1 л.д. 103-104); 

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она добровольно явилась в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с целью изобличить малознакомого по имени ФИО3 в преступной деятельности по продаже психотропного вещества - амфетамин, о чем ей было написано соответствующее заявление с указанием, что для приобретения психотропного вещества она связывалась с Евгением по мобильному телефону №. Затем в присутствии понятых был проведен ее (ФИО8) личный досмотр, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее она (ФИО8) со своего абонентского номера № позвонила Евгению (установленному в ходе предварительного расследования как ФИО4) и уточнила, есть ли у того психотропное вещество - амфетамин на 2000 рублей, на что ФИО3 ответил, что есть и уточнил, что один грамм будет стоить 1500 рублей, на что она (ФИО8) согласилась и они договорились о встрече у 

<

адрес> чего она (ФИО8) совместно с сотрудниками полиции на двух машинах поехала к месту встречи, подъехав к 

<

адрес>, она (ФИО8) позвонила Евгению (установленному в ходе предварительного расследования как ФИО4), который на звонок не ответил и она стала ждать его между 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом два сотрудника полиции находились у 

<

адрес>, один сотрудник полиции находился у торца 

<

адрес> ФИО3 (установленного в ходе предварительного расследования как ФИО4), который подошел к ней (ФИО8) с незнакомой девушкой, они зашли в парадную № 

<

адрес> и поднялись на второй этаж, где Евгений (установленный в ходе предварительного расследования как ФИО4) передал ей (ФИО8) сверток из изоленты белого цвета, при этом она отдала ему 1500 рублей, а оставшиеся 500 рублей, выданные ей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», она (ФИО8) убрала в сумку вместе со свертком. Затем она (ФИО8) подала условный сигнал, после чего в парадную зашли сотрудники полиции и задержали Евгения (установленного в ходе предварительного расследования как ФИО4) вместе с девушкой. Далее она (ФИО8) вместе с сотрудником полиции приехала в 7 отдел полиции, где в присутствии понятых она (ФИО8) добровольно выдала сверток из изоленты белого цвета, который был упакован и опечатан (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим другом по имени ФИО3 (установленным в ходе предварительного расследования как ФИО4) и они пошли гулять. Около 13 часов 40 минут Евгению (установленному в ходе предварительного расследования как ФИО4) кто-то позвонил на мобильный телефон и они договорились о встрече у 

<

адрес>, после чего вдвоем они направились по данному адресу. Подойдя к 

<

адрес> они встретились с девушкой, которую Евгений называл по имени Рита (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8), после чего они зашли в парадную № 

<

адрес> и поднялись на второй этаж, где Евгений (установленный в ходе предварительного расследования как ФИО4) передал девушке по имени Рита (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8) сверток из изоленты белого цвета, а та передала Евгению (установленному в ходе предварительного расследования как ФИО4) денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые тот убрал в карман шорт. Через несколько минут в парадную зашли сотрудники полиции и задержали Евгения (установленного в ходе предварительного расследования как ФИО4) и ее (ФИО9), при этом она не знала, что у Евгения при себе имеются запрещенные вещества (Т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями ФИО4 в ходе предварительного расследования, данными в присутствии адвоката ФИО6, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подтвержденными ФИО4 в судебном заседании, из которых усматривается, что он периодически употребляет различные наркотические средства. Гуляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга он нашел «закладки» с наркотическими средствами и психотропным веществом амфетамин, которые оставил себе для личного употребления. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей подругой по имени Анастасия (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО9), с которой пошел гулять. Позднее, около 13 часов 40 минут ему (ФИО4) на мобильный телефон позвонила Рита (установленная в ходе предварительного расследования как ФИО8), которая интересовалась возможностью приобретения у него психотропного вещества амфетамин, на что он ответил согласием и уточнил, что один грамм амфетамина будет стоить 1500 рублей, после чего они договорились о встрече у 

<

адрес> (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО9) к 

<

адрес>, они встретились с Ритой (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8), после чего зашли в парадную № 

<

адрес> и поднялись на второй этаж, где он (ФИО4) передал Рите (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8) сверток из изоленты белого цвета, а та передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он убрал в карман шорт. Через несколько минут в парадную зашли сотрудники полиции и задержали его (ФИО4) и Анастасию (установленную в ходе предварительного расследования как ФИО17 не знала, что у него при себе были наркотические средства и психотропное вещество. Затем их доставили в 7 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его (ФИО4) личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, среди прочего денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, а также мобильный телефон «Tecno spark», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (Т. 1 л.д. 124-126, 127-129, 134-137, 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 7 отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. В 7 отделе полиции перед началом проведения личного досмотра ему (ФИО14) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Затем был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, которому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе, в том числе денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные им за продажу психотропного вещества. В ходе личного досмотра у ФИО4, среди прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, которые были упакованы, опечатаны и заверены его (ФИО14) подписью и подписью второго понятого. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон, который не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались (Т. 1 л.д. 142-144); 

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в 7 отдел полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, на что она согласилась. В ее (ФИО15) присутствии и в присутствии второй понятой сотрудником полиции был проведен личный досмотр девушки, которая представилась как ФИО8 Перед началом проведения личного досмотра ей (ФИО15) и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО8 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что ФИО8 добровольно выдала сверток из изоленты белого цвета, который был упакован, опечатан и заверен ее (ФИО15) подписью и подписью второй понятой, при этом ФИО8 пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого по имени ФИО3 (установленного в ходе предварительного расследования как ФИО4). Также в ходе личного досмотра у ФИО8 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 100 рублей, которые были упакованы, опечатаны и заверены ее (ФИО15) подписью и подписью второй понятой. По факту личного досмотра ФИО8 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля ФИО10 – ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга добровольно явилась ФИО8, которая пояснила, что желает изобличить в распространении психотропного вещества – амфетамин малознакомого по имени Евгений, о чем ФИО8 написала соответствующее заявление. После чего был проведен личный досмотр ФИО8, затем ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка». После чего ФИО8 созвонилась с ФИО3 (впоследствии установленный как ФИО4) и договорилась о приобретении у того одного грамма психотропного вещества амфетамин, договорившись о встрече у 

<

адрес> он (ФИО10), Врио начальника ОКОН ФИО11, оперуполномоченный ОКОН ФИО12 совместно с ФИО8 на двух автомобилях направились к месту встречи, подъехав к 

<

адрес> ФИО8 вышла из машины и стала ждать ФИО3 (впоследствии установленного как ФИО2), при этом он (ФИО10) и о/у ФИО12, находясь у 

<

адрес>, а Врио начальника ОКОН ФИО11, находясь между 

<

адрес> и 

<

адрес>, наблюдали за ФИО8 Спустя некоторое время, около 13 часов 55 минут ФИО8 встретилась на улице с мужчиной (впоследствии установленным как ФИО2), который был с девушкой (установленной впоследствии как ФИО9) и все вместе они зашли в парадную № 

<

адрес>, при этом он (ФИО10) и о/у ФИО12 подошли к парадной и стали ждать условного сигнала от ФИО8, поскольку дверь в парадную была открыта, им было все видно и слышно. В 14 часов 10 минут ФИО8 подала условный знак о том, что закупка состоялась, после чего он (ФИО10) и о/у ФИО12 зашли в парадную № 

<

адрес>, где на лестничной площадке второго этажа задержали мужчину и девушку, которыми оказались ФИО2 и ФИО9 Затем он (ФИО10) и о/у ФИО12 на одном автомобиле доставили в 7 отдел полиции ФИО2 и ФИО9, при этом Врио начальника ОКОН ФИО11 на второй машине доставил ФИО8 в 7 отдел полиции. После чего в 7 отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала приобретенный ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сверток из изоленты белого цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых, также у ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых. Затем о/у ФИО12 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, у которого, в том числе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ФИО8 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также был изъят мобильный телефон марки «Tecno spark», который не упаковывался. Изъятые у ФИО4 денежные средства были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых (Т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 в качестве закупщика, в ходе которого около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа в парадной № 

<

адрес>, ФИО8 приобрела у ФИО4 за 1500 рублей сверток из изоленты белого цвета с психотропным веществом - амфетамин, после чего в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан на лестничной площадке второго этажа в парадной № 

<

адрес> и доставлен в 7 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО4 среди прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ФИО8 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Т. 1 л.д. 154-157).

Помимо признания вины, факт совершения подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 2 этаже в парадной № 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения (Т. 1 л.д. 36);

- копией книги доставленных в 7 отдел полиции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудником ОКОН в отдел полиции был доставлен ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в 

<

адрес> был задержан с признаками наркотического опьянения (Т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в помещении 203 кабинета ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО4, в том числе были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета, при этом ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (Т. 1 л.д. 51-53); 

- справкой о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2833-23, из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в ходе личного досмотра ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом свертке, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,90 гр.; растительное вещество темно коричневого цвета, находящееся в полиэтиленовом свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., на исследование израсходовано по 0,02 гр. каждого из веществ (после проведения исследования вещества перенесены специалистом в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и вместе с конвертом, в котором оно поступило на исследование, помещены в пакет из полимерного материала; первоначальная упаковка веществ помещена в конверт из бумаги белого цвета) (Т. 1 л.д. 68);

- заключением эксперта №/Э/Х/1790-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета, в том числе изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,88 гр.; вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной геометрической формы, в том числе изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,21 гр., на исследование израсходовано по 0,02 гр. каждого из веществ (Т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с применением технических средств, в том числе был осмотрен: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключения эксперта №/Э/Х/1790-23 от ДД.ММ.ГГГГ находятся: вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,86 гр. (с учетом проведенных исследований); вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,19 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятые ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в ходе личного досмотра ФИО4; конверт, в котором согласно справке о результатах химического исследования №/И/2833-23 от ДД.ММ.ГГГГ находится первоначальная упаковка веществ (упаковки не вскрывались) (Т. 1 л.д. 87-91);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе: смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,86 гр.; смеси, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,19 гр. (с учетом проведенных исследований), изъятых ДД.ММ.ГГГГ среди прочего в ходе личного досмотра ФИО4, первоначальных упаковок (Т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями ФИО4 в ходе предварительного расследования, данными в присутствии адвоката ФИО6, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подтвержденными ФИО4 в судебном заседании, из которых усматривается, что он периодически употребляет различные наркотические средства. Гуляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга он нашел «закладки» с наркотическими средствами и психотропным веществом амфетамин, которые оставил себе для личного употребления. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей подругой по имени Анастасия (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО9), с которой пошел гулять. Подойдя вместе с Анастасией (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО9) около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес>, они встретились с Ритой (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8), после чего зашли в парадную № 

<

адрес> и поднялись на второй этаж, где на лестничной площадке он (ФИО4) был задержан сотрудниками полиции после того как передал Рите (установленной в ходе предварительного расследования как ФИО8) сверток из изоленты белого цвета, а та передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем в 7 отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его (ФИО4) личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, среди прочего – полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 124-126, 134-137, 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 7 отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Перед началом проведения личного досмотра ему (ФИО14) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Затем был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, которому до начала досмотра было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе, в том числе психотропное вещество амфетамин. В ходе личного досмотра у ФИО4, среди прочего были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета, которые были упакованы, опечатаны и заверены его (ФИО14) подписью и подписью второго понятого. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 142-144); 

- показаниями свидетеля ФИО10 – ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в парадной № 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа был задержан ФИО2, который был доставлен в 7 отдел полиции. В присутствии двух понятых в 7 отделе полиции о/у ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО4, у которого, в том числе были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых (Т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа в парадной № 

<

адрес> и доставления в 7 отдел полиции; аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в ходе которого у ФИО4, среди прочего были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета (Т. 1 л.д. 154-157);

- рапортом ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на лестничной площадке второго этажа в парадной № 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в том числе было обнаружено и изъято: психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр., т.е. в значительном размере; наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., т.е. в значительном размере (Т. 1 л.д. 166).

Проверив приведенные доказательства, в том числе результаты ОРД, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд отмечает, что передача психотропного вещества, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений действующего законодательства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и при передаче результатов ОРД следователю, судом не установлено. 

В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества, содержащее сведения о причинах, целях и мотивах его проведения (Т. 1 л.д. 19).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО4 Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО12 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступлений. Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО10, ФИО12 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности свидетелей в исходе дела не приведено. Суд также учитывает, что ранее свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО12 с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, следовательно мотивов для оговора ФИО4 не имеют. 

Свидетели ФИО8, ФИО9 ранее были знакомы с подсудимым, однако неприязненных отношений между ними не было, что свидетельствует об отсутствии у них мотивов для оговора ФИО2

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО12, противоречий не содержат. 

Фундаментальных нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия судом не установлено.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО8 добровольно явилась в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения сбытчика психотропного вещества по имени ФИО3, добровольно дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем написала собственноручное заявление (Т. 1 л.д. 15). 

В ходе рассмотрения уголовного дела причин для оговора ФИО4 свидетелями судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, стороной защиты таких оснований - также не приведено. 

Какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО8 в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО4 судом не установлено, стороной защиты – не представлено. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции – ФИО10, ФИО12, так и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено и расследовалось в результате незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, в ходе судебного следствия установлено не было и материалами дела не подтверждено. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом установлено не было. 

Оснований не доверять выводам заключений эксперта №/Э/Х/1787-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/Х/1790-23 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 75-77, 82-85), а также сомневаться в полноте и ясности данных экспертиз, у суда не имеется. Указанные заключения экспертов мотивированны, научно обоснованы, сомнений в их достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Данные заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт по ст. 307 УК РФ был предупрежден под роспись, заключения эксперта подписано экспертом, на нем имеется печать экспертного учреждения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключениях эксперта суд не усматривает.

Различное описание изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, в том числе вещества, как камнеобразное вещество коричневого цвета, как растительное вещество коричневого цвета и как вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной геометрической формы, по мнению суда, вызвано различным субъективным восприятием увиденного. 

Сообщение ФИО4 сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра о наличии у него при себе психотропного вещества амфетамин, не может расцениваться как добровольная выдача психотропных веществ и наркотических средств, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что психотропное вещество и наркотическое средство были обнаружены после задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, в ходе производства его личного досмотра.

Все вышеприведенные доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО4 вышеуказанных преступлений.

Суд доверяет показаниям ФИО4 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126, 127-129, 134-137, 190-193) об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвержденным подсудимым в суде, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО12, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126, 127-129, 134-137, 190-193) судом не установлено, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Основания для самооговора у ФИО4 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

На основании исследованных судом доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере ФИО4 был совершен ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, после чего ФИО4 был задержан в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной защиты.

Вина ФИО4 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере также нашла подтверждение в сведениях о звонках, совершенных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», а также полученные в ходе проведения данного оперативно – розыскного мероприятия доказательства, судом в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено. Оформление и проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1,2 данного закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 указанного закона, при наличии информации о сбыте гражданином по имени ФИО3 психотропного вещества – амфетамин, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего ОРМ. 

Доказательства, полученные в результате ОРМ, признаются судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, что подтверждается содержащимся в материалах уголовного дела постановлением (Т. 1 л.д. 12-14), данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу обвинительного приговора. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, ФИО4 совершал самостоятельно, в отсутствие каких – либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 на участие в сбыте психотропных веществ, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО4 как сбытчика психотропных веществ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что до проведения ОРМ, направленного на пресечение преступной деятельности Евгения, как впоследствии выяснилось ФИО4, были получены данные о том, что он занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин, о чем ФИО8, добровольно явившаяся в правоохранительные органы, сообщила сотрудникам полиции. На основании поступившей информации о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, сотрудниками полиции в соответствии с положениями закона при наличии достаточных оснований было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе которого под контролем сотрудников полиции ФИО8, добровольно согласившаяся участвовать в качестве закупщика, приобрела у ФИО4 психотропное вещество - амфетамин, после чего последний был задержан, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Таким образом, в результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия, подтвердилась информация о распространении ФИО4 психотропных веществ, которую сообщила ФИО8 до проведения ОРМ «Проверочная закупка» и задержания ФИО4

Органами предварительного расследования ФИО4, в том числе обвинялся в совершении покушения на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. В ходе прений сторон государственный обвинитель после исследования в ходе судебного следствия собранных по делу доказательств, изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было добыто бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр.; наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр.; наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, последний хранил с целью последующего незаконного сбыта, в связи с чем просил суд переквалифицировать действия ФИО4 со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, полагая, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр. и наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., указав, что хранение наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр. без цели сбыта не образует состав уголовно-наказуемого деяния, в связи, с чем просил суд исключить незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр., уменьшив в данной части предъявленное обвинение, уточнив, что в ходе предварительного следствия не были установлены место, время и способ приобретения ФИО4 наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО4 со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого ФИО4 и не нарушает его право на защиту, поскольку совокупность исследованных судом доказательств устанавливает и подтверждает факт незаконного хранения ФИО4 без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр. и наркотического средства в значительном размере – смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., изъятых среди прочего в ходе личного досмотра последнего. Изъятие в ходе личного досмотра у ФИО4 психотропных веществ и наркотических средств, как и факт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 незаконно сбыл ФИО7 психотропное вещество – амфетамин, массой 0,76 гр., при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел ФИО4 на сбыт, изъятых у него в ходе личного досмотра психотропных веществ и наркотических средств, с учетом совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных судом, устанавливающих факт незаконного хранения ФИО4 без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр. и наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., бесспорно не свидетельствуют об умысле ФИО4 на сбыт, изъятых у него в ходе личного досмотра психотропных веществ и наркотических средств. 

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126, 127-129, 134-137, 190-193), а также из его показаний в судебном заседании следует, что с 2018 года он периодически употреблял различные наркотические средства и психотропное вещество – амфетамин, данные обстоятельства также подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами и психотропным веществом (Т. 1 л.д. 41-42). 

Оценивая представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, устанавливает факт незаконного хранения ФИО4 без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр., то есть в значительном размере и наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство -производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., то есть в значительном размере.

Также суд соглашается с выводом государственного обвинителя о том, что хранение наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр. без цели сбыта не образует состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр., в том числе обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО4, последний приобрел и хранил с целью последующего сбыта, а также с учетом показаний ФИО4 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования о том, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства и психотропное вещество он хранил с целью личного употребления и данных о личности ФИО4, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр., учитывая, что этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

Суд исключает из предъявленного ФИО4 обвинения по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ указание на то, что он незаконно приобрел не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица, путем подбора «закладки» психотропное вещество, которое было сбыто ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», что не ухудшает положения ФИО4 и не нарушает его право на защиту, поскольку стороной обвинения не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого ФИО4 суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.1605.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, ФИО4 рос и развивался без отставания, получил среднее образование, социально адаптирован, на учете у психиатра не состоял, в психиатрические стационары не госпитализировался. При освидетельствовании у ФИО4 психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО4 в настоящее время не выявлено (Т. 1 л.д. 181-182).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.1605.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 181-182), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает установленным на основании исследованных доказательств факт совершения ФИО4 незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО8 психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,76 гр., то есть в значительном размере, исходя из массы психотропного вещества согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Также с учетом вышеизложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО4 совершил умышленные действия по незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,90 гр., то есть в значительном размере, исходя из массы обнаруженного психотропного вещества согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,23 гр., то есть в значительном размере, исходя из массы обнаруженного наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных психотропного вещества и наркотического средства в ходе его (ФИО4) личного досмотра и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ и преступление небольшое тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющие повышенную общественную опасность. ФИО4 является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждается помимо показаний самого ФИО4 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами и психотропным веществом (Т. 1 л.д. 41-42). 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном заключении о наличии в действиях ФИО4 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ, суд не усматривает в действиях ФИО4 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ в момент его задержания и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенных преступлений, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Вместе с тем, ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (Т. 1 л.д. 175, 176, 177-178), имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал материальную помощь несовершеннолетнему ребенку и матери, которая является пенсионеркой, ФИО4 обратился в военный комиссариат Санкт-Петербурга с заявлением о направлении его в зону СВО, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной относительно санкции ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которой суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 занимался биатлоном, получал медали, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 в ходе предварительного расследования предоставил в распоряжение правоохранительных органов пароль от мобильного телефона (Т. 1 л.д. 51-53), который был осмотрен следователем (Т. 1 л.д. 96-102). Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО4 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО4 наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по данной статье не признаются, учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления. 

С учетом сведений о личности ФИО4, общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы за каждое преступление, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с применением положений ст. 64 УК РФ (при назначении наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ), учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности ФИО4 и смягчающих обстоятельств, установленных судом, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ), ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО4 - не имеется. 

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО4 является наркозависимым, учитывая, что он не изъявлял желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде штрафа, в отношении ФИО4 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО4, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 гр.; смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,86 гр.; смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,10 гр.; смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент -4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), массой 0,19 гр.; первоначальные упаковки – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт - Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 95) - после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 160-161); денежные средства, пятью купюрами достоинством 100 рублей с серией и номером: чЯ 6143991, иП 4968771, кА 7097989, ьЕ 2640323, лБ 1213935, одной купюрой достоинством 500 рублей с серией и номером: ЭП 6422589, одной купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером: по 4322722 - переданные на ответственное хранение собственнику (Т. 1 л.д. 18) - ст. оперуполномоченному ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО10 согласно сохранной расписки (Т. 1 л.д. 106) - после вступления приговора суда в законную силу – оставить у последнего с правом распоряжения; мобильный телефон «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: № - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 103-104) - после вступления приговора суда в законную силу вернуть собственнику ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: