Председательствующий

по делу Бочкарникова Л.Ю. дело № 22-336/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 февраля 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО3

адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кожина Н.П., осужденного ФИО3, апелляционное представление государственного обвинителя Колотовкиной М.С. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 29 января 2024 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2024 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно ФИО3 назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО3 и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, оставлении жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным с 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кожин Н.П., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО3, доказанность вины, в части назначенного ему наказания, считает приговор чрезмерно суровым. ФИО4 вину признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся.

Суд, при принятии решения, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не согласен с выводами суда, о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его поведение во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Считает возможным применить к ФИО3 ст. 64 УК РФ в совокупности признать следующие обстоятельства исключительными, а именно: полное признание вины ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, преступление совершенное ФИО3, относиться к категории преступлений в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, семейное положение подзащитного, наличие 2-х малолетних детей 2 и 6 лет, материальное положение семьи. На момент вынесения приговора являлся единственным кормильцем семьи, семья проживает в селе в деревянном доме с печным отоплением, без каких-либо коммунальных удобств, где жизненно необходима мужская помощь. У осужденного проживает совершенно одна, мама пенсионного возраста, которой ФИО3, также как и своей семье, до осуждения оказывал помощь. Полагает, что в отношении ФИО3, с учетом вышеизложенных обстоятельств, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, при назначении наказания Ш.А.АБ. применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2024 года просит оставить на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает, что судом назначено излишне суровое наказание, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. По постановленным ранее приговорам, вину также признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Ранее реально не отбывал срок наказания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колотовкина М.С. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 4 декабря 2024 года и до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уточнить указанный в описательно-мотивировочной части приговора вес, приобретенного наркотического средства в размере 12,43 грамм. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО3 виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний осужденного на месте, заключениями экспертов, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания ФИО3 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного за содеянное (том 1 л.д. 100-105).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Суд находит назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения, применения правил ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом того, что ФИО3 на путь исправления не встал и условного наказания оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2024 года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании преступного деяния, совершенного осужденным суд допустил техническую ошибку указав что ФИО3 умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,43 кг., тогда как из обвинительного акта следует – 12,43 грамма.

Этот недостаток в соответствии со ст.389.15, ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ может быть устранен путем изменения приговора, а именно указания в его описательно-мотивировочной части верного размера наркотического средства, что не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ст.72 ч.3.2, 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

Из материалов уголовного дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО3 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, за которое он осужден, не отнесено к преступлениям, указанным в ст.72 ч.3.2 УК РФ. При таких обстоятельствах срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу должен быть зачтен в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. При этом назначение наказания по совокупности приговоров с приговором Нерчинского районного суда от 29 января 2024 года, которым ФИО3 был осужден за совершение преступления, указанного в ст.71 ч.3.2 УК РФ не является препятствием к применению льготных правил зачета времени содержания осужденного под стражей в рамках настоящего уголовного дела.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 4 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, то есть по 23 февраля 2025 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,43 грамма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев