63MS0025-01-2024-005636-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 руб.

Ответчиком было подано заявление - анкета о предоставлении кредита. Ответчик была ознакомлена с Общими условиями обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами по тарифному плану. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 21 890,33 руб., из которых: 15 485,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 048,88 руб. – сумма процентов, 356,26 руб. – сумма штрафов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 890,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к АО «ТБанк» о признании договора недействительным (ничтожным), указав, что договор кредитной карты № от 

<

дата> он не заключал, денежные средства по нему не получал. В договоре (анкете) стоит не его подпись, на фотографии, представленной банком в подтверждении личности получателя карты не он, договор был оформлен по реквизитам паспорта, который им был утерян в 2008г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать договор недействительным, взыскать с АО «ТБанк» почтовые расходы в размере 92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского района г.Самары гражданское дело направлено в Куйбышевский районный суд г.Самары по подсудности. 

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать АО «ТБанк», встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела полиции по Куйбышевскому району г.Самары УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> от имени ФИО1 в адрес АО «ТБанк» (на момент заключения договора - АО «Тинькоффбанк») поступила заявка на оформление кредитной карты, которая была оформлена на сайте Tinkoff.ru.

Составными частями договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В заявлении –анкете указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные ФИО1, номер телефона и электронная почта. 

В заявлении указан номер телефона №, адрес электронной почты: 

<

...> серия и номер паспорта №. 

Банком была рассмотрена заявка и принято положительное решение, выпущена кредитная карта №.

<

дата> представителем банка была доставлена указанная кредитная карта с документами. Для получения активации карты, было подписано заявление-анкета и предоставлены копии паспорта. Во время встречи кредитная карта была активирована.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент заключения спорного договора, то есть на 

<

дата>, ФИО1 принадлежал другой паспорт 

<

...> что подтверждается ответом из МВД России, также отметка о ранее выданных паспортах имеется на странице 19 действующего паспорта ФИО1

Таким образом, паспорт № Реганом был утерян в 2008, взамен утерянного ему был выдан другой паспорт №, в связи с чем, на момент заключения договора, паспорт № являлся недействительным. 

Кроме того, из документов, представленных АО «Т-Банк», следует, что проверка личности лица, зарегистрировавшегося на сайте, осуществлялась при личной встрече с представителем банка. Со стороны банка были предоставлены фотографии человека, который пришёл на встречу с представителем банка для подписания заявления-анкеты с паспортом.

В судебном заседании ФИО1 участвовал лично. При исследовании фотографий было установлено, что на встрече с представителем банка был не ФИО1, а другое лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не обращался в АО «Т-Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, денежные средства не получал, кредитная была получена иным лицом по утраченному (недействительному) паспорту ФИО1 При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ответчика, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. 

Следовательно, требования АО «Т-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 руб. (20+72), которые подтверждаются квитанциями (л.д.92).

Поскольку на основании п.п. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным.

Взыскать с АО «ТБанк», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1,

<

дата> г.р., (№) почтовые расходы в размере 92 руб.

Взыскать с АО «ТБанк», ИНН 

<

***> в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия к окончательной форме. 

Судья (подпись) Г.В. Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.