Дело № 2- 451/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 П,С, к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью ..., возникшее в результате реконструкции и расположенное по адресу: ... ФИО1; прекратить право собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью ...., с кадастровым номером №, расположенное в ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности истцу принадлежит отдельно стоящее нежилое здание площадью .... Здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №, привязано к земельному участку с кадастровым номером № площадью ... и расположено по адресу: ... указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования участка – магазины, склады, для размещения объектов торговли. Вышеуказанное здание расположено четко в границах данного земельного участка. Для того, что бы повысить потребительские качества здания, была осуществлена его реконструкция. Площадь реконструированного здания магазина в настоящее время составляет .... границы земельного участка реконструкцией данного объекта нарушены не были. Данный земельный участок предоставлен истцу в собственность под магазины, склады, объекты торговли, что подразумевает размещение нежилых зданий. Соответственно, целевое назначение земельного участка не нарушено. Подготовлен технический паспорт на объект. Подготовлено заключение специалиста по факту реконструкции, которые говорят о том, что соблюдены все необходимые строительные требования. Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что и подтверждается заключения специалиста о техническом состоянии строительных конструкций и возможности сохранения и дальнейшего использования нежилого торгового здания. В настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить документы на вышеназванный объект недвижимого имущества. Для соблюдения досудебного урегулирования спора истец обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о вводе в эксплуатацию данного здания, возникшего после реконструкции. Получила отказ. Соответственно, у нее возникло право обратиться за защитой своих интересов в суд. В отношении данного объекта в настоящее время отсутствуют какие-либо споры и притязания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Предоставил письменные отзывы на исковое заявление, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположен по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли (магазины, склады). Участок находится в собственности с 2012 года. Согласно картографического материала и сведений ИСОГД Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..., в результате реконструкции объект границы предоставленного земельного участка, а так же границы охранных зон систем инженерной инфраструктуры не нарушил. Вид разрешенного земельного участка в результате реконструкции не изменен. В адрес администрации города какие-либо жалобы, заявления, обращения граждан, юридических лиц, иных органов не поступали. Права и законные интересы администрации данная постройка не нарушает. В связи с чем, в настоящее время у администрации города отсутствуют правовые основания для признания данной постройки самовольной и предъявлять требование о ее сносе. Признание права на реконструированный объект в данном случае возможно только в судебном порядке, т.к. у органа местного самоуправления отсутствует полномочие по легализации объектов, реконструированных в отсутствие разрешительной документации в каком-либо административном порядке. При этом получение разрешения на реконструкцию по окончанию (по факту) реконструкции также не представляется возможным. При предоставлении заявителем в суд доказательств того, что объект безопасен для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан, администрация города Новокузнецка и Комитет градостроительства Администрации г. Новокузнецка считает возможным удовлетворение заявленных требований. Ходатайствует судебное заседание провести в отсутствие представителя по доверенности и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 74-75, 77-78).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли (магазины, склады), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-61).

На вышеуказанном земельном участке располагалось отдельно стоящее нежилое здание площадью ... с кадастровым номером №, расположенное в ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д. 56-58).

Из искового заявления установлено, что в настоящее время истица своими силами реконструировала указанное нежилого здание, и на сегодняшний день его общая площадь составляет ... что подтверждается техническим паспортом нежилого здания по ..., где указано, что по состоянию на дата его общая площадь составляет ... (л.д. 20-30).

В результате чего, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ вся часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, приобрела статус самовольной постройки, так как общая площадь нежилого здания изменилась.

26.05.2020 истица обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением по вопросу получения разрешения на работы по капитальному ремонту здания в части нежилого помещения, расположенного по адресу: ... на которое Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка 27.05.2020 года дан ответ о том, что комитет уполномочен выдавать разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ (л.д. 85).

Согласно заключению специалиста № от дата проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой здание, расположенное по адресу: ... соответствует установленным требованиям, а именно: градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Здание находится в границах отведенного участка с кадастровым номером № площадью ..., то есть лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, задние выстроено в границах отведенного участка с соблюдением противопожарных норм: от здания до границ соседнего участка не менее 3 м согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» до границы и объектов на соседнем участке. Сохранение нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-55)

В обоснование своей позиции истцом суду представлена топографическая съемка, выполненная Г. под нежилое здание по адресу: ..., из которой усматривается, что в результате реконструкции объект границы предоставленного земельного участка, а так же границы охранных зон систем инженерной инфраструктуры не нарушил (л.д. 63).

Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 264, 615, 222 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что реконструированное нежилое здание является самостоятельным объектом прав, реконструкция произведена в отношении объекта, расположенного на земельного участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что нежилое здание в реконструированном виде возведено на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение за истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать право собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью ..., возникшее в результате реконструкции и расположенное по адресу: ... за ФИО1. 

Прекратить право собственности ФИО1 на отдельно стоящее нежилое здание площадью ..., с кадастровым номером №, расположенное в ..., в ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня его изготовления в окончательной форме, 23.03.2021. 

Судья: Е.Е. Лысенко