Дело №1-25/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зариевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 21 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 3 октября 2016 года № л/с С. назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции 

<

данные изъяты> с этого времени наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, то есть являлся представителем власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки подразделений на 23 января 2017 года, утвержденной начальником отделения полиции 

<

данные изъяты>», 23 января 2017 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут полицейский (водитель) отделения полиции 

<

данные изъяты> С. и старший полицейский М. заступили на дежурство и приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршруте патрулирования и движения. 

23 января 2017 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут полицейский (водитель) С., совместно со старшим полицейским М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действующие в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своими должностными регламентами, находясь на маршруте патрулирования у дома 

<

адрес>, обнаружили ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Полицейский (водитель) С. и старший полицейский М., пресекая административное правонарушение, совершаемое ФИО1, подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения. С. разъяснил ФИО1 суть его правонарушения, потребовал от последнего проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями С., осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением нанес С. один удар ладонью в область лица, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Зариева А.Б. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С., занимая на 23 января 2017 года должность полицейского (водителя) отделения полиции 

<

данные изъяты> являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в силу примечания к ст.318 УК РФ являлся представителем власти.

ФИО1, осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес С. один удар ладонью в область лица потерпевшего, чем причинил ему физическую боль.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 17 февраля 2017 года № (л.д.183). 

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что данное преступление совершено на почве употребления алкоголя и указанное состояние способствовало совершению противоправных деяний подсудимым.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в направлении письменных извинений через руководство потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (л.д.159).

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и вновь принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 является трудоспособным. 

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Учитывая назначаемый вид наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков