дело №

УИН 03RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Гумерова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей 2020, 2021, 2024 годов рождения, работающего оператором в БашГосНефти, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиаоми» модели «Редми 13» с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «МТС», +№ оператора сотовой связи «Йота» заказал в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, для чего осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств, используя средства электронных платежей, в сумме 6300 рублей, и в 14 часов 37 минут посредством переписки через интернет мессенджер «Телеграмм» с неустановленным лицом получил фотоизображение с географическими координатами № нахождения приобретаемого им наркотического средства в виде тайника-закладки.

В целях исполнения вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в лесном массиве примерно в 500 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно, путем подбора из тайника-закладки приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,783 г., которое стал хранить при себе в левом наружном кармане куртки без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в ходе остановки автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион под управлением Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 400 метрах от дома N?7/4 по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и изъятия в ходе проведения в период времени с 16:56 до 17:00 час. личного досмотра ФИО1 данного наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, захотел употребить наркотическое вещество путем курения, нашел в интернете сайт, заказал, оплатил покупку, получил фотографию и координаты закладки, позвонил своему другу Свидетель №1, попросил того отвезти в 

<

адрес>, к месту закладки. О том, что они едут забирать наркотик, Свидетель №1 не говорил. В этот же день приехали на место закладки, Свидетель №1 оставался в автомобиле, а он сходил и забрал наркотическое вещество, а когда направился обратно к автомобилю, к нему вышел мужчина, который представился сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции сразу же ответил, что при нем имеются запрещенные вещества, так как знал, что всё равно найдут. При понятых оформили его личный досмотр, изъяли наркотическое вещество, сделали смывы с рук, срез ткани из кармана, изъяли сотовый телефон. Далее он сообщил пароль от телефона, с участием понятых телефон осмотрели. Он указал место, где приобрел наркотическое вещество путем закладки, сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак» в связи с поступлением оперативной информации в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории Уфимского района РБ, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанного лица. Также была сформирована оперативная группа в составе него и старшего сержанта ОВ ППС Свидетель №3

В ходе предпринимаемых оперативных действий по пресечению совершения преступления ФИО1 23 октября примерно в 16 часов 15 минут ими был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. М598УО 102, за рулем был Свидетель №1, являющийся собственником автомобиля. Он припарковал машину в 400 метрах от 

<

адрес>. В автомобиле находился также ФИО1, у которого были внешние признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о задержании данного лица и его проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

До начала проведения личного досмотра были изъяты смывы с ладоней обеих рук задержанного, также образец ватного диска. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Предварительно ему задали вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое вещество для личного потребления. После чего он приступил к проведению личного досмотра задержанного, в ходе которого у него из переднего левого кармана куртки был изъят один полимерный пакет с белым веществом, который далее при понятых был упакован в один полимерный пакет с клипсой, где расписались все участники. Изъяли телефон марки «Редми 13» из правого кармана куртки. Был произведен срез левого кармана куртки.

Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью и заверено подписями участвующих лиц. Все действия фиксировались в акте личного досмотра, где также было отражено все обнаруженное и изъятое у ФИО1 

По поводу обнаруженного ФИО1 пояснял, что наркотические вещества принадлежит ему, что он его приобрел для собственного пользования без цели сбыта, так как он является потребителем наркотических средств. Далее было решено произвести осмотр телефона при понятых, чтобы посмотреть место и время приобретения ФИО1 наркотических средств. ФИО1 назвал пароль от своего телефона, который указан в протоколе осмотра предметов, на текущее время пароль не помню. Там нашли информацию о приобретении ФИО1, наркотического средства. ФИО1 согласился им показать место, где он приобрел наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта, после чего они с понятыми, задержанным прошли в лесной массив неподалеку от места, где остановили автомобиль Свидетель №1, в котором находил ФИО1, примерно в 500 метрах от 

<

адрес> РБ. Там лежало бревно и небольшая куча мусора, куда указал ФИО1 и пояснил, что наркотические средства он забрал именно там для личного употребления без цели сбыта.

По всем изъятым предметам и проведенным следственным действиям были составлены соответствующие документы, скрепленные подписями участвующих лиц. 

Далее проехали на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, по данному отказу было принято соответствующее законное решение (л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ППС ОМВД России по 

<

адрес>, в показаниях на предварительном следствии, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно показал, что они проехали на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, по данному отказу было принято соответствующее законное решение. У Свидетель №1 не было внешних признаков опьянения, он вел себя спокойно, пояснил, что он не является потребителем наркотических средств, подозрений в отношении него в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществе у нас не возникло. Было ясно, что в данном случае он просто подвозил ФИО1 (л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при процессуальных действиях и личном досмотре ранее неизвестного ему человека, совместно со вторым понятым, так же ему ранее не знакомый молодой человек. Показал, что всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, и сотрудник полиции мужского пола приступил к проведению действий, надел на руки стерильные медицинские перчатки из новой упаковки, и, взяв два ватных тампона из новой упаковки, произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанного. Далее сотрудник полиции приступил непосредственно к личному досмотру задержанного. Предварительно ему задали вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое вещество для личного потребления. В ходе досмотра у него был из переднего левого кармана куртки изъят один полимерный пакет с белым веществом. Изъяли телефон марки «Редми 13» из правого кармана куртки. Сотрудник полиции произвел у него срез левого кармана куртки. 

Все изъятое было упаковано в бумажные конверты сразу же после процессуальных действий, опечатано печатью и заверено подписями участвующих лиц, действия фиксировались в акте личного досмотра, акте сбора образцов для сравнительного исследования, где также было отражено все обнаруженное и изъятое у задержанного. 

При осмотре телефона они нашли сообщение о том, где именно задержанный забрал наркотическое средство. Заполнив необходимые документы, а именно протокол осмотра предметов, в котором также расписались участвующие лица, задержанному было предложено показать, где именно он забрал закладку с наркотическим веществом. Задержанный согласился, все вместе прошли к лесному массиву - участку местности в 500 метрах от 

<

адрес>, где прошли к деревьям. Там лежало бревно и куча мусора, задержанный подошел к этой куче мусора и пояснил, что именно оттуда он забрал закладку с наркотическим средством в целях личного употребления без цели сбыта.

На вопрос следователя: «Белое вещество, изъятое у ФИО1 было растительного происхождения или порошкообразное?», свидетель пояснил, что вещество было порошкообразное. Далее заполнили все документы по произведенному осмотру места происшествия, где расписались все участники следственного действия (л.д. 177-179).

Свидетель Свидетель №5 в показаниях на предварительном следствии, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в соответствии с положением ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов на его абонентский номер позвонил знакомый ФИО1, с которым знаком около 20 лет, с которым находится в дружеских взаимоотношениях, со своего абонентского номера, который попросил его отвезти в 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно около 

<

адрес>, на что он согласился, так как у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. №. За это ФИО1 сказал, что передаст 2 500 рублей, на что тот согласился, так как ему нужны были деньги и с ФИО1 он хорошо ладил. Около 14 часов 30 минут с домашнего адреса, а именно – 

<

адрес>, на своем автомобиле он его забрал, с которым поехал по его указанию в 

<

адрес>. По указанию ФИО1 они доехали до участка местности около 

<

адрес>, где он попросил его остановиться, сказав, что хочет в туалет и попросил подождать. Свидетель №1 остался в салоне своего автомобиля, а ФИО1 вышел и направился в неизвестном направлении, он не смотрел куда он пошел. Через некоторое время он вернулся, начал садиться в салон автомобиля, в этот момент подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили их выйти с автомобиля. После чего через некоторое время находясь там же в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был разъяснен все права и порядок проведения досмотра и им же был произведен мой досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено. Далее находясь присутствии тех же самых понятых, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и права участвующих лиц и им же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого произвели осмотр его автомобиля (л.д. 57-59).

В судебном заседании исследованы доказательства по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Уфимскому району Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в 400 метрах от 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. №, в салоне которого находились Свидетель №1 и ФИО1 (л.д.5).

Для сравнительного исследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 400 метрах от 

<

адрес> с ладоней и пальцев обеих рук на два ватных тампона изъяты смывы, изъят срез переднего левого кармана куртки, о чем составлены акты сбора образцов с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 8, 19-20).

Из акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности в 400 метрах от 

<

адрес> у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъят один полимерный пакетик на клипсе с белым веществом; сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д. 10-18).

В этот же день осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес> по ул Советская 

<

адрес>, куда указал подозреваемый ФИО1 как на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство массой 1,783 гр., составлен протокол осмотра места происшествия - осмотр тайника закладки (л.д.26-31).

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.56).

Изъятые предметы - фрагмент ткани со следами N-метилэфедрон, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, на поверхности которых в ходе проведенной экспертизы обнаружены следы вещества N- метилэфедрон; вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон весом 1,743 г., упакованные в бумажные пакеты белого цвета с пояснительными надписью, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доступа к содержимому бумажного пакета не имеется, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 167-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, осмотрен телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО1, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сим картой «МТС», «Йота», упакованный в один полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью признаны и приобщены к настоящему уголовному делу (л.д. 25-27, 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, упакованной в бумажный конверт и снабженный пояснительной надписью и заверенный подписью эксперта, с надписью на корпусе «2141», где установлено, что обнаружена информация общей емкостью 1,62 гб. Из интересующей информации в рамах предварительного следствия для установления всех обстоятельств совершенного преступления обнаружен скриншот с экрана телефона, который прилагается к осмотру в виде фототаблицы с указанием места закладки с наркотическим средством. Составлен протокол осмотра, приобщена фототаблица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 152-157,158).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой наркотического средства на момент проведения исследования в 1,783 г. (л.д.49, 81-84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества N- метилэфедрон (л.д. 90-93).

В выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что на фрагменте ткани (срез кармана ФИО1) обнаружены следы N-метилэфедрон (л.д. 99-102).

В заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в памяти мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», модель«23108RNO4Y», имеется информация о 88 контактах в телефонной книге, 989 SMS-сообщениях, 5253 звонках (входящих-исходящих), в памяти SIM-карт мобильных операторов связи «Йота» имеется информация о 119 контактах в телефонной книге, 20 звонках (входящих-исходящих) и 10 SMS-сообщениях и «МТС» имеется информация о 106 контактах в телефонной книге, 3 SMS-сообщениях данные о звонках и отсутствуют. Найденная информация о контактах в телефонной книге из памяти мобильного устройства и sim карт дополнительно в виде отчетов записана на оптический диск типа DVD, прилагаемый к заключению эксперта №.1.

В памяти мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», модель23108RN04Y», обнаружены программы с функцией обмена мгновеннымиообщениями «Telegram», «WhatsApp Messenger», «WhatsApp Business», «VK». Найденная информация о программах с функцией обмена мгновенными общениями из памяти мобильного устройства частично записана в виде отчетов на оптический диск типа DVD, прилагаемый к заключению эксперта №.1.

В мобильном телефоне имеется информация о посещении веб-страниц с пользованием веб-браузеров». Информация о работе веб-браузеров из памяти мобильного телефона в виде отчетов записана на оптический диск типа DVD, прилагаемый к заключению эксперта №.1.

В памяти мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», модель «23108RN04Y» найдены 830 файлов, в разделе изображения и 81 файл, в разделе фотоснимки.Найденные файлы в разделах изображений и фотоснимков в памяти мобильного телефона записаны на оптический диск типа DVD, прилагаемый к заключению эксперта №.1 (л.д. 108-119).

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, значимых противоречий не содержат; протоколы следственных действий, заключения экспертов – как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо существенных нарушений не допущено. По результатам произведённого оперативного мероприятия был составлен соответствующий акт, протоколы осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и подсудимый ФИО1, замечаний и дополнений от которого не поступало.

Об умысле подсудимого ФИО1 на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно свидетельствует количество изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства для личного применения.

ФИО1 в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,783 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон нехависимо от его количества,, также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в перечень от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования проверено психическое состояние подсудимого. 

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой и представленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (F 15.2), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 124-127).

Сомнений в объективности указанного заключения у суда и участников процесса не возникло.

С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на изучении материалов уголовного дела и личности подсудимого, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемыми и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие его данные.

Санкция преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет положительные характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе всех указанных данных, принимая во внимание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни, особенности личности, возраста, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется принципом справедливости. 

Кроме этого, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и выводов судебно-психиатрической экспертизы обязанность пройти курс лечения от наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Учитывая, что сотовый телефон «Redmi», изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра, использовался им в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретение наркотического средства, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. 

Доказательств того, что данный телефон принадлежит не ФИО1, в судебном заседании представлено не было.

Наркотические средства, ватные тампоны, фрагмент ткани, подлежат уничтожению; сим карты - возврату по принадлежности ФИО1; диск DVD с записью – хранению в уголовном деле.

Принимая во внимание, что постановлением врио старшего следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО2 из материалов настоящего уголовного дела выделен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершении неустановленным лицом факта сбыта наркотического вещества, приговор в части вещественных доказательств – наркотического вещества подлежит исполнению после принятия решения по данному выделенному материалу и вступлению его в законную силу, а наркотическое вещество – хранению в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение по поводу наркомании.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уфимскому району: ватные тампоны, фрагмент ткани, - уничтожить; сим карты МТС, «Йота», - вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Redmi», - конфисковать в доход государства; вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон весом 1,763 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уфимскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уфимскому району, до вынесения итогового решения по выделенному из уголовного дела № материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск DVD с записью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Х. Бикчурин