Дело 2-3670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

«05» октября 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного предоставлением недостоверных сведений,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указало, что 04.04.2013 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, (с 01.01.2015г. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в связи с достижением возраста 60 лет.

При обращении ФИО3 за назначением пенсии по старости, ему специалистами УПФР в 

<

адрес> были разъяснены правила заполнения документов, и об ответственности за недостоверность сведений.

С 29.04.2013г. УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно информации, поступившей в 2016г., установлено, что ФИО3 с 06.11.2001 г. является получателем пенсии за выслугу лет, пенсия назначена пожизненно.

В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата пенсии и ЕВ за период с 29.04.2013г. по 31.12.2016г. в сумме 514 010 руб. 95 коп..

Ответчиком сумма ущерба погашена частично в размере 85 000 руб.

Органом, выплачивающим пенсию, является УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда. По настоящее время сумма ущерба полностью не погашена.

В этой связи, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 429 010 руб. 95 коп.

Представитель истца - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 29.04.2013 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, органом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгограде как гражданину Российской Федерации была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, (с 01.01.2015г. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в связи с достижением возраста 60 лет.

Частью 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Так, 04.04.2013 года ФИО3, обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии по старости(л.д. 4-5).

С 29.04.2013г. УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО3 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ(л.д. 7-8).

Согласно информации, поступившей в 2016г. из ГУ МВД России по Волгоградской области, установлено, что в соответствии с Законом РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркологических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» ФИО3 с 06.11.2001 г. является получателем пенсии за выслугу лет, пенсия назначена пожизненно(л.д. 9,10).

Однако, ответчик ФИО3 о данном факте в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не сообщил.

В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата пенсии и ЕВ за период с 29.04.2013г. по 31.12.2016г. в сумме 514 010 руб. 95 коп. (л.д. 11).

Частью 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку ФИО3, скрыв от органа, осуществляющего выплату ему пенсии в ГУ МВД России по Волгоградской области, факт назначения ему пенсии, действовал недобросовестно, он обязан возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб, возвратив излишне выплаченную пенсию.

Однако ФИО3 сумму ущерба погасил частично в размере 85 000 руб.

Таким образом, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 429 010 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного предоставлением недостоверных сведений- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда денежную сумму в размере 429 010 (четыреста двадцать девять тысяч десять) руб. 95 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 490 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева