№УИД 46RS0020-01-2023-000385-47

Дело № 2-309/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Рыльск 08 августа 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 37,5 кв.м. в кадастровом квартале №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно постановления Главы города Рыльска Курской области «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаражей» № от 

<

дата>, выкопировки из ген. плана 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, договора аренда земельного участка в 

<

адрес> № от 

<

дата>, ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 4 х 6 м. из земель, изъятых у МУ «городская служба заказчика по ЖКУ». Согласно строительным нормам, на вышеуказанном земельном участке ФИО1 разрешено строительство гаража в соответствии с ген. планом и чертежами. В 2002 году строительство гаража было завершено. В настоящее время площадь гаража составляет 37,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>. При устном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, а также в Администрацию города Рыльска Курской области на предмет регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж по закону о «Гаражной амнистии», ему в этом было отказано по тем основаниям, что надлежащим образом документы на гараж до конца не оформлены, а постановление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража и технический план здания гаража не являются правоустанавливающими документами, также было разъяснено, что данная процедура невозможна и необходимо обратиться в судебные органы для признания права собственности. Что касается признания прав на земельный участок, на котором построен гараж, ему было разъяснено, что при удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, земельный участок можно будет выкупить за плату в органе местного самоуправления – Администрации города Рыльска. На основании изложенного полагает, что так как он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается гаражом и земельном участком, на котором он построен, по целевому назначению, во внесудебном порядке оформить свои права на гараж возможности не имеет, просит признать за ним право собственности на гараж в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области, ответчик ФИО2 (супруга истца) - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали на полное признание заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предметом спора по исковому заявлению ФИО1 является, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» по состоянию на 

<

дата> нежилое здание - одноэтажный гараж, площадью 37,5 кв.м., 2002 года завершения строительства объекта недвижимости, находящийся, согласно постановлению Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 

<

дата> № №, сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Рассматривая исковые требования о признания права собственности на гараж, суд приходит к следующему. 

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Главы города Рыльска Курской области «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража ФИО1» № от 

<

дата>, выкопировки из ген. плана 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, договора аренда земельного участка в 

<

адрес> № от 

<

дата>, ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 4 х 6 м. из земель, изъятых у МУ «Городская служба заказчика по ЖКУ». 

Согласно строительным нормам, на вышеуказанном земельном участке ФИО1 разрешено строительство гаража в соответствии с ген. планом и чертежами. 

В 2002 году строительство гаража было завершено.

С момента строительства гаража истец ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается гаражом и земельном участком, на котором он построен, по целевому назначению.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен ФИО1 за собственные средства и своими силами на земельном участке, предоставленном ему органом местного самоуправления на основании договора аренды земельного участка для строительства гаража в установленном законом порядке, в связи с чем, гараж не является самовольной постройкой. 

Открытое владение ФИО1 гаражом в течение более 20 лет свидетельствует о признании прав истца на гараж со стороны государства, а также о приобретении права собственности истца на данный гараж. 

Построив гараж на земельном участке, предоставленном ему органом местного самоуправления на основании договора аренды земельного участка для его строительства, ФИО1 был убежден в правомерности своего владения. Владение и пользование гаражом ФИО1 осуществлялось открыто, поскольку он не скрывал факт нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

Отсутствие на протяжении 20 лет споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов, свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку он возвел для себя новое строение, которое использует как свое собственное, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, что в соответствии со ст. ст. 218, 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем требования истца о признании права собственности на гараж, не оспариваемые ответчиками и третьими лицами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

От взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истец отказался, о чем указал в исковом заявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на гараж, общей площадью 37,5 кв.м. в кадастровом квартале №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: М.В.Клименко