Дело № 2-859/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 22 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 руб. 41 коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 807 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 625 руб. 20 коп., а всего 55 131 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты № в размере 20 000 руб. под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 133 000 руб. 21,7 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанным договорам, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте ФНП, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом истцу не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга ФИО2, дочь ФИО3 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 14 699 руб. 41 коп., из которых: 11 467 руб. 89 коп – просроченный основной долг, 3 231 руб. 52 коп. – просроченные проценты. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 32 807 руб. 26 коп., из которых: 30 047 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 759 руб. 61 коп. – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила факт заключения ее мужем ФИО1 эмиссионного контракта № и кредитного договора №, расчет задолженности по данным договорам не оспаривала. Подтвердила, что после смерти ее мужа она приняла наследство наряду с дочерью ФИО1 – ФИО4 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поскольку не является родственником ФИО1, наследство после его смерти не принимала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых на цели личного потребления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора). 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 кредит в размере 133 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи ответчиком в банк заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. (со ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.). 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В силу п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и Тарифов банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых.

Как следует из п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 3.6 указанных Общих условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику кредитных средств. Отчетами по кредитной карте клиента подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 5.2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняются. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вноситься перестали. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 807 руб. 26 коп., из которых: 30 047 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 759 руб. 61 коп. – просроченные проценты. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком платежи вносились не всегда своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 699 руб. 41 коп., из которых: 11 467 руб. 89 коп – просроченный основной долг, 3 231 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил наследникам заёмщика вернуть просроченную задолженность по кредитному договору и эмиссионному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд расценивает как существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> района Комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась его жена ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – его дочь ФИО4 В наследственную массу после смерти ФИО1 входят 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 509 143 руб. 02 коп., права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство ФИО4 до настоящего времени не получено.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика ФИО2 и ФИО4, которые отвечают солидарно по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, со ФИО2 и ФИО4 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 807 руб. 26 коп., из которых 30 047 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 759 руб. 61 коп. – просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 руб. 41 коп., из которых 11 467 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 3 231 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6, как следует из материалов дела, не принимала наследство после смерти наследодателя ФИО1, она является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ней о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитным договорам. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8.

Взыскать со ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 807 руб. 26 коп., из которых 30 047 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 759 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Взыскать со ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 руб. 41 коп., из которых 11 467 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 3 231 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Взыскать со ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 руб. 20 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 октября 2020 года. 

Судья Н.С. Комлева