Дело № 2-4807/2025 УИД 77RS0021-02-2024-022410-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, фиоС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения об отложении рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий, ссылаясь на не ухудшение своих жилищных условий расторжением 20.07.2021 г. брака ФИО4 с фио, который в связи с раздельным проживанием не относится к членам семьи истцов и его жильё не может учитываться в уровне их жилищной обеспеченности.

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, фиоС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, фио, фиоС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, семьей из 8 чел. (все истцы и фио) проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 56,5 кв. м.

В 2000 г. в составе семьи из 8 чел. (все истцы и фио) приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело № 54-01-954370-2000-0043.0).

С 14.10.2011 г. фио состояла в браке с фио

фио в составе семьи из 3 чел. проживает по договору социального найма в квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 63,3 кв. м.

Решением мирового судьи адрес № 123 адрес фио от 18.06.2021 г. расторгнут брак ФИО4 с фиоВ

По результатам перерегистрации учетного дела, проведенной 21.10.2022 г., ДГИ Москвы установлено, что 20.07.2021 г. фио расторгла брак с фио

Уведомлениями ДГИ Москвы от 26.06.2023 г. № 33-6-671914/23-(0)-1, от 21.09.2023 г. № ДГИ-ЭГР-50007/23-1 и от 03.09.2024 г. № ДГИ-ЭГР-49128/24-1 ФИО3 разъяснено об отложении рассмотрения вопроса обеспечения жилыми помещениями сроком на 5 лет, начиная с 20.07.2026 г., в связи с расторжением брака ФИО4 с фио, на которого теперь не учитываются излишки площади жилого помещения за вычетом нормы предоставления (18 кв. м) в размере 3,1 кв. м, что по мнению ответчика, является намеренным ухудшением жилищных условий семьи истцов как очередников и влечет отложение рассмотрения вопроса улучшения их жилищных условий на 5 лет.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на жилищный учёт учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на нём до получения жилья по договору соцнайма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилья по договору соцнайма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 (далее – Закон Москвы № 29) право состоять на жилищном учёте сохраняется за очередниками до получения ими жилья по норме предоставления либо выявления предусмотренных законом оснований снятия с него.

Согласно пункту 1 ст. 9 Закона Москвы № 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

фио на жилищный учёт с истцами не принимался и на это не претендует. 

Права пользования занимаемой фио по договору соцнайма квартирой по адресу: адрес не имел и имеет никто из истцов, включая его бывшую супругу фио

В браке ФИО4 с фио жильё по возмездным сделкам не приобреталось.

Более того, из содержания части 1 ст. 9 Закона Москвы № 29 прямо следует, что при определении уровня обеспеченности очередников площадью жилого помещения площадь жилья членов семьи учитывается только при постановке на жилищный учёт.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 20 Закона Москвы № 29 жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется лишь очередникам и учитывается жилищная обеспеченность только каждого из очередников.

ДГИ Москвы не предоставляет жильё фио в составе семьи истцов.

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий регламентированы ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения предусмотрены в части 1 ст. 10 Закона Москвы № 29.

В определениях от 19.04.2007 г. № 258-О-О, от 24.11.2016 г. № 2459-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильём (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.06.2021 г. № 64-КАД21-1-К9).

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий – это искусственное уменьшение площади жилья настолько, что теперь либо неочередник подпадает под требования закона о предоставлении государственного жилья (или о принятии на жилищный учёт), либо у семьи очередников появляется право на получение жилья, которого не было до сделки, ухудшающей жилищные условия.

Ничто из этого к истцам неприменимо, сторонами не представлено доказательств обратного.

Соответственно, расторжение брака ФИО4 с фио не ухудшило жилищные условия истцов.

При таких обстоятельствах, расторжение указанного брака не влияет на уровень жилищной обеспеченности семьи истцов, в связи с чем приходящиеся на фио излишки в площади занимаемой им квартиры не могут относиться к истцам, 5-летний мораторий на улучшение жилищных условий истцов применён к ним незаконно, и ответчик должен устранить допущенное нарушение.

Суд отклоняет ссылку представителя ДГИ Москвы на пункт 4 ч. 2 ст. 10 Закона Москвы № 29, поскольку при изложенных обстоятельствах расторжение брака фио с фио не привело к уменьшению уровня жилищной обеспеченности истцов.

Другие возражения на иск представителя ДГИ Москвы основаны на субъективной оценке изложенных обстоятельств и не свидетельствуют о законности оспариваемых действий.

Для восстановления нарушенных прав фио обратилась к адвокату фио, который осуществлял подготовку правовых документов и представительство в суде по договору об оказании юридической помощи от 13.11.2024 г. № 406.

Расходы на оплату услуг представителя по указанному договору составили сумма, что подтверждается квитанцией от 13.11.2024 г.

Согласно части 1 ст. 98 и части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Учитывая особенности гражданского дела и уровень его сложности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя денежную в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Департамента городского имущества адрес от 26.06.2023 г. № 33-6-671914/23-(0)-1, от 21.09.2023 г. № ДГИ-ЭГР-50007/23-1 и от 03.09.2024 г. № ДГИ-ЭГР-49128/24-1.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина