№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 10 апреля 2017 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 года, приговор вступил в законную силу 20.07.2017 года, 29.08.2017 года ФИО1 поставлен на учет в Медвежьегорском межмуниципального филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК и начал отбывать наказание в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 25 августа 2017 года до 13 часов 30 минут 28 августа 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь вошел в здание бывшего детского дома (далее здание), расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, где прошел в кухонное помещение и руками оторвал провода, соединяющие две составные части кондиционера, затем руками снял первую составную часть кондиционера с крепления на стене в кухне, и, держа в руке, вынес её из здания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь на улице у вышеуказанного здания, залез по оконной решетки окна ко второй составляющей части кондиционера, закрепленной над данным окном, и, отогнув руками кронштейны, крепящие кондиционер к стене, вырвал данную часть кондиционера, скинув её на землю, и, по очереди взяв в руки составные части кондиционера, скрылся с ними с места преступления, таким образом похитил принадлежащий администрации Пудожского муниципального района кондиционер 

<

данные изъяты> стоимостью 12482 рубля 00 копеек.

Похищенным кондиционером 

<

данные изъяты> ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил администрации Пудожского муниципального района материальный ущерб на сумму 12482 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель администрации Пудожского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является безработным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты> выражены незначительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственно-судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. 

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного и его возраст, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Администрацией Пудожского муниципального района заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12 482 рубля. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет гражданский иск администрации Пудожского муниципального района и взыскивает с ФИО1 в пользу администрации Пудожского муниципального района в возмещение причиненного ущерба 12 482 рубля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Пудожского районного суда РК от 10 апреля 2017 года года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск администрации Пудожского муниципального района удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Пудожского муниципального района в возмещение ущерба 12482 рубля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.