Дело № 2-2042/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.07.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 570 500 руб. 40 коп. на срок по 27.07.2021г. под 21,1 % годовых. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчица в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.08.2018 года общая сумма просроченной задолженности ответчицы по кредиту составляет 177 468 руб. 23 коп. (за период с 27.09.2017г. по 27.07.2018г.), в том числе: просроченный основной долг – 82 791 руб. 01 коп., просроченные проценты – 94 677 руб. 22 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 177 468 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 749 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит на потребительские нужды в сумме 570 500 руб. на срок по 27.07.2021г. под 21,1% годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности. 

Согласно графика погашения задолженности по кредиту ежемесячный платеж составляет 15 000 руб. (в том числе основной долг и проценты), дата платежа – 27 число каждого месяца, начиная с 29.08.2016г. 

Сумма кредита 27.07.2016г. была зачислена на счет ФИО1 согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением.

Согласно общим условиям предоставления кредитов ПАО «СКБ-банк» банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ответчицей платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Так, согласно расчету общая сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредиту за период с 27.09.2017г. по 27.07.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 468 руб. 23 коп., в том числе: 82 791 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 94 677 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчицей, сведений о перечислении ответчицей каких-либо платежей после 09.08.2018г. не представлено, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «СКБ-банк» с ответчицы ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 749 руб. 36 коп.

В связи с этим, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение судебных расходов 4 749 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года за период с 27.09.2017г. по 27.07.2018г. в сумме 177 468 рублей 23 копейки, а также 4 749 рублей 36 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 182 217 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.11.2018 г.