В суде первой инстанции дело слушал судья Иващенко С.В.

Дело №22-576/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Лашкина М.И. предоставившего удостоверение №, выданное 11.11.2013, ордер № 16 от 19.02.2025,

осужденного ФИО1 (посредством видео конференцсвязи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.01.2025, которым удовлетворено представление УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1, 

<

данные изъяты>, заключен под стражу на срок 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем и отбывания наказания, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 29.08.2024. 

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лашкина М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Амурским городским судом Хабаровского края от 29.08.2024 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26.11.2024) по ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №46 судебного района «город Амурск и Амурский район хабаровского края» (и.о.мирового судьи судебного участка №74 того же судебного района) от 11.01.2024 к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением от 23.01.2025 удовлетворено представление УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 взят под стражу на срок 30 суток для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем и отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным. Обращает внимание на пояснения подзащитного, согласно которым явиться за предписанием в УФСИН не смог, в связи с получением травмы (перелома) ноги и нахождением на стационарном лечении, что подтверждается предоставленными медицинскими документами. Считает необходимым признать неявку подзащитного в УФСИН уважительной. Просит учесть состояние здоровья осужденного, который смог передвигаться без костылей за два дня до судебного заседания. Указывает на отсутствие медицинских документов, подтверждающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем, выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению под стражу, в том числе по состоянию здоровья считает предположениями. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ.Так, согласно представленным материалам осужденному ФИО1 после вынесения приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 29.08.2024 разъяснена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Кроме того, осужденному разъяснены правовые последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания. 

26.12.2024 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено предписание за №381 о направлении осужденного ФИО1 в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 29.08.2024, куда последнему необходимо прибыть не позднее 04.01.2025.

В связи с неявкой осужденного в УФСИН России по Хабаровскому краю и неполучением вышеуказанного предписания, в отношении осужденного ФИО1 с 26.12.2024 начаты первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установления местонахождения последнего. 

В ходе проведенных мероприятий осужденный неоднократно проверялся по месту жительства: 

<

адрес>, сотрудниками филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю установлено, что по указанному адресу осужденный не проживает около двух месяцев. Кроме того, осужденный неоднократно проверялся по месту жительства родителей: 

<

адрес>, из пояснений соседней, ФИО1 не видели давно. Связаться с осужденным посредством сотовой связи не представилось возможным в связи с отключением сотового телефона. 

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 от 15.01.2025 осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

22.01.2025 на основании выше указанного постановления осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Амурскому району на 48 часов, о чем составлен протокол задержания и личного досмотра за №95.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невозможности явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию с целью получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в связи с травмой ноги (переломом) признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Так, согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 05.11.2024 по 19.11.2024, выписан в удовлетворительном состоянии, под наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, листок нетрудоспособности не выдавался. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинских документов, подтверждающих уважительность причин, препятствующие получению предписания и его прибытию к месту отбывания наказания, осужденным ФИО1 суду первой инстанции не предоставлено, равно как и информации о прохождении амбулаторного лечения в медицинском учреждении по месту жительства.

Кроме того, согласно рапорту осужденный ФИО1 задержан 22.01.2025 сотрудниками ОУР ОМВД России по Амурскому району в районе дома 8 по пр.Комсомольскому г.Амурска, что свидетельствует о возможности передвижения осужденного. 

При этом, суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы и юридически значимые для разрешения поданного представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Морщагина В.Г., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: