Дело № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФСБ России по Саратовской области), просила установить факт нахождения ее на иждивении у супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Супруг истца проходил воинскую службу в органах государственной безопасности на различных территориях СССР и Казахстана, с 1996 года являлся получателем военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В марте 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако указанная пенсия не назначена, ей было рекомендовано обратиться в суд за установлением факта нахождения на иждивении у умершего супруга. ФИО1 вместе с ФИО2 по день его смерти проживала совместно одной семьей по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии, при этом по состоянию на 2015 год размер пенсии по курсу Центрального Банка России составлял 8610,61 руб. При этом пенсия ФИО2 составляла 37815,21 руб., что в более три раза превышает размер пенсии истца. До дня смерти ФИО2 они проживали вместе, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Супруг постоянно предоставлял ФИО1 денежные средства, необходимые для ее существования, содержал ее, так как доходы ФИО2 являлись основным источником средств к существованию семьи. Получаемая истцом пенсия недостаточна для проживания, так как ее хватает только для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенному в нем. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании оставила исковое заявление ФИО1 на усмотрение суда, указав на то, что УФСБ России по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, так как не допускало какого-либо нарушения прав истца, а поскольку ФИО2 проходил службу в республике Казахстан и его личное дело находится именно там, УФСБ России по Саратовской области лишено возможности получить данное дело, представить доказательства в опровержение или подтверждение позиции по заявленным исковым требованиям. 

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. 

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи, состоявшим на его иждивении по день смерти (либо утратившим источник средств к существованию) и достигшим пенсионного возраста (55 лет – женщины, 60 лет – мужчины, либо являются инвалидами). 

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния аппарата акима Медеуского района г. Алматы Казахстана составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, являлась супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

Из письма УФСБ России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо предоставление решения суда об установлении нахождения истца на иждивении умершего ФИО2 по день его смерти. 

Согласно архивной справке Специального государственного архива Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ № №, копии военного билета серии №, копии удостоверения личности серии № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу, был уволен в запас, ему назначена пенсия. 

Справкой ОМП г. Алматы УВД Медеуского района Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года с адреса: 

<

адрес>, в связи со смертью. 

Из уведомления – справки на прекращение выплаты пенсии по пенсионному делу № следует, что пенсия ФИО2 по состоянию на 2015 год составляла 108229 тенге, по курсу Центрального Банка России – 37824,30 руб.

В соответствии с заключением о назначении единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью ФИО2 единовременное пособие в размере 324687 тенге было назначено его члену семьи, находящемуся у него на иждивении, - супруге ФИО1 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии от ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова размер пенсии составляет 6916,58 руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла на учете в Департаменте комитета труда, социальной защиты и миграции по г. Алматы республики Казахстан, по материалам архивного пенсионного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер пенсионной выплаты по возрасту (с учетом доплат) составлял 24644 тенге, по курсу Центрального Банка России – 8612,68 руб., что подтверждается копией пенсионного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № официальной информацией Банка России по состоянию на 19 августа 2015 года. 

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти супруга ФИО2 в августе 2015 года истец был получателем пенсии в размере 8616,68 руб., других доходов не имел. 

Согласно книге регистрации граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ года, адресному листку убытия ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью.

Материалами дела подтверждается, что с февраля 2018 года истец проживает в г. Саратове, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копий квитанций об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья за январь и февраль 2015 года следует, что 14163,14 тенге, 13061 тенге соответственно, что было равно 4949,79 руб. и 4564,61 руб., при этом ими подтверждается, что данные расходы нес ФИО2

В соответствии с представленным протоколом МРТ-исследования у истца с 2007 года имеется заболевание головного мозга (опухоль), препятствующее осуществлению ей какой-либо трудовой деятельности в целях получения дохода наряду с пенсией по старости. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 1972 года проходил службу в пограничных войсках СССР в республике Казахстан в войсковой части №, расположенной в г. Алматы. Приблизительно в 1980 году в указанную часть прибыл на службу с Дальнего Востока ФИО2, с которым у свидетеля сложились дружеские отношения семьями. ФИО6 проходил службы до 1995 года, после чего ушел на пенсию, приблизительно в 2003 году переехал на постоянное место жительства в г. Саратов, однако до момента смерти ФИО2 в 2015 году поддерживал с ним общение, переписывался, раз в месяц созванивался через интернет-программу Skype, два раза приезжал в гости в г. Алматы Казахстана к дочери, где виделся и с семьей Г-вых, постоянно был в курсе его жизни. ФИО2 ушел на пенсию в 1996 году. В период их общения семьями в разговорах свидетель слышал от него, что пенсия у ФИО1 маленького размера, раза в два-три меньше его дохода, они живут на его пенсию. После ухода на пенсию ФИО2 до момента болезни, то есть приблизительно до 2014-2015 года работал дополнительно охранником. За последнее время проживания какие-либо крупные покупки они не совершали. При этом ФИО2, как «человек советского воспитания», отдавал всю зарплату и пенсию супруге, та распоряжалась ей, распределяя на приобретение продуктов, вещей, оплату коммунальных услуг. ФИО2 сам периодически по поручению супруги ходил на рынок для приобретения продуктов по списку, который ему составляла жена. Также им была оплачена операция на глазах ФИО1, когда это потребовалось по состоянию здоровья. Дочь истца и ФИО2 проживала в г. Алматы отдельно, так как у нее было двое детей, родителям она материально не помогала. С момента ухода на пенсию Г-вы периодически приезжали в г. Саратов в гости к тете ФИО2, встречались с семьей свидетеля. При этом со слов ФИО2 свидетелю известно, что данные поездки оплачивались за счет его доходов. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, ничем не заинтересован в исходе дела, изложенные факты наблюдались им лично, показания свидетеля не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными для установления факта нахождения истца на иждивении его умершего супруга. 

С учетом всего вышеизложенного суд полагает полностью подтвержденным совокупностью исследованных доказательств факт того, что ФИО1 находилась на иждивении ее умершего супруга ФИО2, поскольку он имел доход, значительно превышающий доход истца, являющегося пенсионером по старости, содержал свою супругу, приобретая для их совместного проживания необходимые предметы обихода, продукты питания, его доход являлся для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 находилась на иждивении ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, на иждивении у супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на момент его смерти. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 марта 2019 года.

Судья О.В. Степаненко