ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 07 июня 2019 года 

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № от 15.02.2011г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Н.А. и А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОП «Охрана Сопровождение Безопасность», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1.

ФИО1 угрожал убийством Н.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая запугать свою бывшую жену - Н.А. и вызвать у неё чувство тревоги и опасности за свою жизнь, держа в руках металлический лом, подошёл к ней (Н.А.) на расстояние 2-3 метров и стал высказывать угрозы убийством в адрес Н.А., находящейся возле входа в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно произнес фразу: «Я тебя сейчас завалю, убью», после чего совершил удар металлическим ломом по участку земли, расположенному в непосредственной близости от Н.А., тем самым создавая реальные основания Н.А. опасаться за свою жизнь и считать, что угроза ФИО1 будет им реализована, то есть данную угрозу она воспринимала реально.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Эпизод № 2.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин., начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 1111 (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» капитану полиции А.А., назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Сосковское» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся, согласно графику дежурств сотрудников ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосоквское» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому начальником ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1 около жилища Н.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин., начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 1111 (Шаблыкинский) МО МВД России ‘«Сосковское» капитан полиции А.А., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, действуя в соответствии с должностным регламентом, утверждённым начальником МО МВД России «Сосковское», исполняя функции представителя власти, прибыл по месту жительства Н.А. по адресу: 

<

адрес> и, установив в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к А.А., находившемуся во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, испытывая неприязнь к А.А. в связи с его законными требованиями о прекращении его (ФИО1) противоправных действий, с целью воспрепятствования исполнению А.А. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверно зная, что А.А. является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар торцевой частью ладони правой руки и левой руки по предплечьям правой и левой руки А.А., после чего толкнул его (А.А.) двумя руками в грудь, чем причинил А.А. физическую боль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признаёт полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Плотникова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.А. и потерпевший А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

1) по эпизоду № 1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

2) по эпизоду № 2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 165, 171, 167)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершённых преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимого, а также на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из материалов дела и показаний ФИО1 в суде, непосредственно повлияло на его поведение, вследствие чего он совершил указанные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Поскольку изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено, категория преступления, совершённого ФИО1 по эпизоду № 1, не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду № 2 суд, учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По эпизоду № 1 суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По эпизоду № 2 суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание отдельно за каждое совершённое преступление, а затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание в виде лишения свободы путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и к нему следует применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осуждённого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вывод суда о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация абонентского номера № подлежит хранению при уголовном деле, металлический лом – возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, металлический лом возвратить Н.А.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Забелин