Дело № 2-5620/2023

03RS0007-01-2023-002340-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

 дата > между ООО СЗ ... и ФИО1 ... заключен договор участия в долевом строительстве дома № ..., предметом которого является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в отношении 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. ..., ....

<

 дата > между сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры.

<

 дата > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста ... от 

<

 дата >, сметная стоимость устранения недостатков составляет 292310 руб. 92 коп.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 ... стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 28636 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп., взыскание стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 28636 руб. 06 коп., а также расходы за составление заключения специалиста в размере 11363 руб. 94 коп. в исполнение не приводить.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Представитель ФИО1 .... – ФИО2 ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «...», ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО1 .... и ООО «Специализированный застройщик «...» заключен договор № ... участии в долевом строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира, ..., количество комнат 2, общей приведенной площадью 56,72 кв.м, расположенной на 21 этаже.

<

 дата > между ООО СЗ «...» и ФИО1 .... подписан акт приема-передачи квартиры.

Объект имеет следующие характеристики: № квартиры фактический 182, количество комнат 2, общая площадь 55,80 кв.м., квартира расположена на 21 этаже.

Расчеты по оплате за указанную квартиру произведены полностью. Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора. Построенному объекту присвоен почтовый адрес: 450104 Уфа, ....

Согласно заключению специалиста ... от 

<

 дата > сметная стоимость по устранению недостатков составляет 292310 руб. 92 коп.

<

 дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения выявленных недостатков.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно выводам экспертного заключения ООО ...» № ... от 

<

 дата > Качество строительно-монтажных работ в ... строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в заключении эксперта ... от 

<

 дата >, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения.

А именно:

По результатам инструментального обследования оконных конструкций ПВХ, в том 5 конструкции ПВХ остекления лоджии, при помощи метрового строительного уровня, выявлено следующее:

- По оконному блоку ОК-8 в помещение спальня - отклонения от прямолинейности левой створки до 3 мм на 1 м.

- По оконному блоку ОК-8 в помещение спальня 1 - отклонения от прямолинейности правой створки до 3 мм на 1 м.

- Отклонения контролируемых параметров превышают допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие, Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- На оконных блоках ОК-8, балконном блоке БД-5, конструкции ВН-6 в помещениях, кухня-гостиная», «спальня», «спальня 1», и «лоджия» на водосливных отверстиях отсутствуют декоративные козырьки, на балконном блоке БД-5 расстояние между водосливными отверстиями более 600 мм., что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- Конструкции остекления лоджии ВН-6 не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности, не соответствует требованиям пунктов 5.1.8. ГОСТ 23166- «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договора соответствуют не в полном объёме. Подробное описание отражено в исследовательской части настоящего заключения.

Цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в помещениях, кухня-гостиная, спальня, спальня1, коридор-прихожая, обеспечивает проектную прочность М-150, предусмотренную проектным решением лист 04 АР альбома 96-18-1А,1Б-АР и нормативную прочность М200 предусмотренную пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы, актуализированная редакция СНиП 

<

 дата >-88» (добровольного применения).

Все выявленные недостатки являются нарушением технологии выполнения (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет: 28 636,06 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 06 коп.) в том числе НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в приложениях Е, Ж.

Годные остатки конструкций, подлежащих замене, отсутствуют.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО ...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком выплачена сумма в размере 40000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ ««...» в пользу ФИО1 .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

 дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 

<

 дата >.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика предъявлена в период действия моратория (

<

 дата >), иск подан соответственно в период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.

ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от 

<

 дата >, акта о передаче денежных средств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ ««...» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 .... заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., в подтверждении чего предоставлена квитанция.

Таким образом, требования о взыскании расходов по проведению оценки в размере 30000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ... Специализированный застройщик «Город...», ... в пользу ФИО1 ..., ..., выдан 04... в ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 28636 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 28636 руб. 06 коп., расходы по проведению оценки в размере 11363 руб. 94 коп. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» государственную пошлину в размере 1059 руб. 08 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова