12-50/2025 судья Булатова Е.А.

УИД62ОS0000-01-2025-000123-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2025 года о возврате жалобы на определение об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 года, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и постановление инспектора СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240000080884 от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, в рассмотрении которой командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области определением от 9 января 2025 года, ФИО1 было отказано, ввиду нарушения установленного законом срока и порядка подачи жалобы, предусмотренным ст.30.2, ст.30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой об отмене определения об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 года, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и постановления инспектора СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области № 18810062240000080884 от 1 апреля 2024 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду не соответствия требованиям КоАП РФ.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда признать незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения ФИО1, судья районного суда пришла к выводу о том, что определение об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 да, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по мотивам пропуска срока обжалования подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отмены такого определения, жалоба на постановление должностного лица должна будет рассматриваться и решение по ней принимается вышестоящим должностным лицом, а не судом.

Между тем с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из положений указанной нормы следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Рязани вынесено решение об отмене определения об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 года, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и направлении дела на новое рассмотрение в СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 судьей районного суда определение об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 года, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, законных оснований для рассмотрения жалобы ФИО1, не имеется в связи с отсутствием предмета обжалования, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2025 года отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2025 года о возврате жалобы на определение об отказе в рассмотрении жалобы от 9 января 2025 года, вынесенное командиром 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и постановление инспектора СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240000080884 от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин