...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 10 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правоанрушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 08 часов 05 минут 09 июля 2017 года, находясь в районе дома 21 по ул. Громова г. Миасса Челябинской области ФИО1 в ответ на неоднократные требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО2 пройти к патрульному автомобилю для составления административного материала пытался покинуть место административного правонарушения, убежать при посадке в патрульный автомобиль, упирался руками и отказывался присаживаться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины, при этом от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что он совместно с инспектором ДПС ФИО3 преследовал автомобиль, водителем которого оказался ФИО1, который был обнаружен при попытке скрыться. На требования пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 отвечал отказом, пытался убежать, препятствовал своему помещению в автомобиль полиции. При составлении материала пытался покинуть салон машины.

Рапортом ФИО2, в котором события изложены аналогичным образом (л.д.6).

Сведениями об отсутствии у ФИО1 водительских прав (л.д.9).

Копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым 09 июля 2017 года ФИО1, не имеющий права управления транспортом, управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9-11).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника полиции – инспектора дорожно-патрульной службы – пройти в патрульный автомобиль и предъявить документы, являлось законным, поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, своими действиями последний препятствовал выполнению сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Такое требование ФИО1 выполнено не было.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, занятого трудом, имеющего семью и детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающим является признание вины.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья ...

...

...