Дело №2-916/2025

24RS0004-01-2024-003349-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 27000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых на срок до 

<

дата>. 

<

дата> между ООО МФК «Джой Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 200 календарных дней, по состоянию на 

<

дата> числится задолженность в общей сумме 51666,88 рублей, из которой: 25129,60 рублей – основной долг; 34989,66 рублей – начисленные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51666,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 146,40 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 27000 рублей под 292,00% годовых, дата возврата займа – 

<

дата>, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 28145,15 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, и состоит из 25129,60 рублей – сумма займа; 3015,55 рублей – проценты за пользование займом на срок 15 дней. 

Согласно п. 12 данного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

Согласно справке о состоянии задолженности, на 

<

дата> за ФИО1 по договору потребительского займа № числится задолженность в общей сумме 51666,88 рублей, из которых: 26537,28 рублей – проценты по займу, 25129,60 рублей – основной долг.

Кроме того, 

<

дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования указан должник ФИО1 по договору №, общая сумма задолженности составляет 51666,88 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от 

<

дата> №, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 51666,88 рублей, из которой: 25129,60 рублей – основной долг; 34989,66 рублей – начисленные проценты.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения займа. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 51666,88 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления в размере 146,40 рублей, поскольку истцом не приложены подтверждающие документы несения таких расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51666 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55666 рублей 88 копеек. 

В удовлетворении иска в части взыскания почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года. 

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова