Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.02.2015, вступившим в законную силу 21.04.2015, по гражданскому делу № 2-106/2015 по иску ФИО1 к Минфину России о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц этих органов, - с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в возмещение материального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, взыскана сумма 42 218 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, взыскана сумма 40 000 рублей, а всего - 82 218 рублей 70 копеек.

Истец указывает в иске, что вред ФИО1 был причинен в результате незаконного бездействия должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области), выразившийся в несвоевременном направлении сведений об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 в адрес пограничной службы ФСБ России. ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь не могли пересечь государственную границу Российской Федерации для туристической поездки 25.10.2014 в международном аэропорту «Домодедово» города Москвы, поскольку принятое постановление судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 не было своевременно направлено в адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), в связи с чем поступило в пограничную службу ФСБ России лишь 29.10.2014.

Минфином России исполнен судебный акт - решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.02.2015, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 23.09.2015 № на сумму 42 218 рублей 70 копеек, от 23.09.2015 № на сумму 40 000 рублей.

Истец ссылается, на то, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 уволена со службы по собственному желанию (приказ об увольнении от 21.08.2014 №.

На основании ст.ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации просит взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 82 218 (Восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 70 копеек.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.11.2017, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства незаконности её конкретных действий (бездействий), а также вины в несвоевременном представлении сведений в Пограничную службу ФСБ России об отмене ограничения на выезд должника ФИО1 за пределы РФ.

Представитель третьего лица УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 ТК Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 21.04.2015 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.02.2015, по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц этих органов, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в возмещение материального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, взыскана сумма 42 218 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, взыскана сумма 40 000 рублей, а всего - 82 218 рублей 70 копеек. (л.д.9-15)

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с сообщением Федеральной службы судебных приставов России от 27.11.2014 за подписью и.о. начальника Управления организации исполнительного производства ФИО3 – «по результатам проверки материалов исполнительного производства установлен факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что привело к нарушению положения приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 №100/157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Названным решением также установлено, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Службы судебных приставов России по Воронежской области, судебного пристава – исполнителя ФИО5, сведения об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО9 своевременно не поступили в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО5 участвовала при рассмотрении дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц этих органов, в качестве третьего лица.

Решение Борисоглебского городского суда 09.02.2015 ею не оспаривалось.

23.09.2015 на счет ФИО1 во исполнение решения суда перечислены денежные средства в размере 82 218 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.(л.д.18)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Борисоглебском районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области с 18.04.2014 по 04.09.2014.(л.д.19).

Указанное также подтверждается копиями приказов о приеме работника на работу от 17.04.2014 № и о прекращении трудового договора с работником от 21.08.2014 №

Согласно справке УФССП по Воронежской области от 23.11.2017, средняя заработная плата ответчика за период работы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в должности судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов с 18.04.2014 по 04.09.2014 составила 21 310 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса по правилам статьи 241 ТК Российской Федерации, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных статьей 243 ТК Российской Федерации, в данном случае не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства незаконности её конкретных действий (бездействий), а также вины в несвоевременном представлении сведений в Пограничную службу ФСБ России об отмене ограничения на выезд должника ФИО1 за пределы РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку виновные деяния судебного пристава-исполнителя ФИО5 – ответчика по настоящему делу, установлены вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.02.2015, по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц этих органов, в рамках рассмотрения которого было установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, повлекшее нарушение прав ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, и возникновение убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части среднего месячного заработка ответчика в период замещения должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Борисоглебском районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующего в интересах российской Федерации к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход казны Российской Федерации в порядке регресса 21310 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: