Дело № 12-624/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 г. г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.., рассмотрев жалобу ООО «Конструктив СД», имеющего ИНН №, ОГРН № находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив СД» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут по адресу: а/д Ям-горки Ленинские 0км, н.п Ям с использованием транспортного средства марки БЦМ-59 на Шасси МАN TOS 41 8Х4 ВВ-WW государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее- ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее-подсистема Электронный талон ОССиГ) электронный талон на указанное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, то есть в в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ООО «Конструктив СД» в установленный законом срок обжаловало его в суд, указав в обоснование доводов жалобы, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как общество не осуществляло перевозку отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов без открытых разрешений. ООО «Конструктив СД» перевозило вторичный щебень, который является материалом, полученным после дробления, боя бетона и кирпича. Компанией осуществляется как продажа данного материала, так и использование его в собственных целях Вторичный щебень соответствует ГОСТ 32495-2013 «Щебень, песок и песчано-щебёночные смеси из дробленого бетона и железобетона. Технические условия», о чем у компании имеется сертификат соответствия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда второй инстанции, представитель ООО «Конструктив СД» не явился. О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы был уведомлен телефонограммой. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки. 

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО «Конструктив СД»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области дорожного движения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки БЦМ-59 на Шасси МАN TOS 41 8Х4 ВВ-WW государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Конструктив СД».

Как следует из материалов дела и доводов жалобы ООО «Конструктив СД» не оспаривает принадлежность указанного транспортного средства ООО «Конструктив –СД», а также факт перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством в указанное в постановлении время и месте.

Вместе с тем, в обоснование доводов о том, что ООО «Конструктив СД» не осуществляло перевозку отходов строительства, сноса зданий и сооружений, общество, а осуществляло перевозку щебня из дробленого бетона и кирпича, продажу которого общество осуществляет различным фирмам, через аффилированное лицо ООО «КСД-РЕКИКЛИНГ», а также использует данный материал в своих целях, ООО «Конструктив СД» предоставило: договоры поставки, сертификат соответствия, согласно которому вторичный щебень соответствует ГОСТ 32495-2013 «Щебень, песок и песчано-щебеночные смеси из дробленого бетона и железобетона.

Указанное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки Авто Ураган.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № и описанию типа средства измерений комплекс «АвтоУраган» предназначен исключительно для измерения скорости движения транспортных средств и не обладает функционалом для фиксации нарушений в рамках ч. 2 ст. 6.26 Кодекса об административных правонарушениях 

<

адрес>.

При анализе данных фотофиксации, послуживших основанием для привлечения ООО «Конструктив СД» к административной ответственности, невозможно определить какой груз находится в кузове, не зафиксирован момент его выгрузки.

Оценив представленные обществом доказательства, судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт отсутствия со стороны ООО «Конструктив СД» нарушения порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории 

<

адрес>.

Учитывая изложенное выше, в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.26 КоАП 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Конструктив СД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Конструктив СД» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст