Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г.

Дело № 2-368/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000282-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 198,07 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 501,98 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 724 555,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Вместе с тем, ответчиком требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 600,00 рублей сроком погашения в полном объеме 24 месяца с даты выдачи кредита под 29,9 % годовых. 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 24 месяцев ежемесячно погашать кредит по графику по 9 591,59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком никаких платежей в счет погашения кредита не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 230 198,07 рублей, из них: сумма основного долга 171 600,00 рублей, сумма процентов 58 598,07 рублей. 

Полная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 555,88 рублей, из которых основной долг – 171 600,00 рублей, проценты на основной долг – 58 598,07 рублей, штрафы в размере 449 361, 44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 44 996,37 рублей. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, очередной платеж, предусмотренный графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачен, просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Обращение в суд с настоящим иском, согласно отметке на конверте, последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности по заявленным требованиям удлинился лишь на период действия судебного приказа (29 дней).

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что истец просит взыскать задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из графика платежей), суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением, вся сумма задолженности, предъявленная Банком ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Поскольку истец является проигравшей стороной, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева