Дело *Номер*

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Батагай «24» июня 2021года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Джатиева С.Ш., 

при секретаре судебного заседания Габитове Т.Ф.,

с участием ответчиков САМ, ДЮА,

их законных представителей СЕЕ, ДЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к САМ, ДЮА о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Саханефтегазсбыт» обратился в суд с иском к САМ, ДЮА о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 57 867 рублей.

В обоснование требований указав, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* САМ *Дата* года рождения и ДЮА *Дата* года рождения были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> АО «Саханефтегазсбыт» признан потерпевшим на основании постановления дознавателя группы дознания МО МВД России «Верхоянский» от *Дата*. В результате преступления, совершенного ответчиками автомобилю марки 

<

...> с государственным *Номер*, принадлежащему филиалу 

<

...> на праве собственности, были причинены повреждения, в связи с чем истце причинен материальный ущерб в размере 57 867 рублей, что подтверждается приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* и отчетом по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля *Номер* от *Дата*. 

В судебное заседание представитель истца АО «Саханефтегазсбыт» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учётом данной правовой нормы, согласия участвующих по делу лиц, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчики САМ, ДЮА, также их законные представители СЕЕ и ДЕА исковые требования признают полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В этой связи суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 57 867 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из паспорта транспортного средства *Номер* от *Дата* собственником данного транспортного средства является АО «Саханефтегазсбыт».

Из приговора Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* следует, что *Дата* несовершеннолетние ДЮА и САМ группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «

<

...>» с государственными регистрационными знаками *Номер* без цели хищения (угон). Признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, по данному уголовному делу гражданский иск потерпевшей стороной не был заявлен. В судебном заседании по уголовному делу несовершеннолетние ДЮА, САМ вину в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> признали полностью. Приговор вступил в законную силу *Дата*.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из представленных доказательств, а также объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, несовершеннолетними ответчиками САМ и ДЮА транспортному средству, принадлежащему АО «Саханефтегазсбыт» были причинены повреждения.

Согласно отчету 

<

...> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля: 

<

...> *Дата* года выпуска с государственным *Номер* следует, что рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению причиненного на объект составляет на дату оценки без учета НДС округленно 57 867 рублей 00 копеек.

Из акта осмотра транспортного средства от *Дата*, по представленным фото материалам заказчика установлена стоимость восстановительного ремонта:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Таким образом, всего стоимость устранения дефектов автомобильного транспортного средства на дату оценки составляет – 57 867,29 руб.

Ответчиками САМ и ДЮА причинение указанных повреждений не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих факт добровольного возмещения ущерба им суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с несовершеннолетних ответчиков САМ, ДЮА, подлежит взысканию солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 57 867 руб..

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. 

Обязанность по воспитанию на родителей возложена в ст. 63 СК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, при отсутствии заработка или имущества у несовершеннолетних САМ и ДЮА, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда возложить субсидиарно на законных представителей СЕЕ, ДЕА до достижения совершеннолетия ответчиков САМ *Дата* года рождения, ДЮА *Дата* года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к САМ, ДЮА о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со САМ, родившегося *Дата*, ДЮА, родившегося *Дата*, солидарно в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» денежные средства в сумме 57 867 рублей.

При отсутствии заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда у САМ, обязанность по возмещению вреда возложить субсидиарно на СЕЕ до достижения совершеннолетия сына САМ.

При отсутствии заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда у ДЮА, обязанность по возмещению вреда возложить субсидиарно на ДЕА до достижения совершеннолетия сына ДЮА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято в течении 05 дней.

Решение принято в окончательной форме «28» июня 2021 года.

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна: Судья: С.Ш. Джатиев