Дело № 2-3143/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Эврика» о взыскании индексации заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эврика» о взыскании индексации заработной платы. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Эврика» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. Решение вступило в законную силу,ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме.

В связи с чем общая сумма задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила менее 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что организация обязана осуществлять индексацию заработной платы в порядке, установленном законами и иными нормативными актами (ст.ст. 130, 134 ТК РФ).

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по индексации заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представители ответчика требования не признала, ссылаясь на то, что ТСЖ «Эврика» не относится к предприятиям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, трудовым договором условие об индексации не предусмотрено, а также указанное условие не содержится в локальных нормативных актах работодателя. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Эврика» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята на должность паспортиста, что является основным местом работы, на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Эврика» заключен трудовой договор, ФИО1 принята на должность делопроизводителя по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Эврика» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята на должность юриста, что является основным местом работы, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должностей юриста и делопроизводителя ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности паспортиста ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе и допущена к исполнению должностных обязанностей в должности юриста (основное место работы) с окладом 

<

данные изъяты>, паспортиста на 0,5 ставки (внутреннее совместительство) с окладом 

<

данные изъяты>, делопроизводитель на 0,25 ставки (внутреннее совместительство) с окладом 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказами о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 в отношении занимаемых должностей юрист и делопроизводитель были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должности паспортиста.

Указанные обстоятельства были установлены решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Эврика» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. Решение вступило в законную силу,ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2,130 и 134 Трудового кодекса РФ предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ТСЖ «Эврика» не относится к организациям, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, условие об индексации заработной платы трудовыми договорами, заключенными с истцом, не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований со стороны работодателя производить работникам индексацию заработной платы, так как предусмотренных локальными нормативными актами условий для этого не имеется. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании индексации заработной платы за октябрь-ноябрь 

<

данные изъяты> 

Кроме того, из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя прекращается. Истец просит взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период истица работников ответчика не являлась. 

Установив отсутствие нарушения прав работника со стороны работодателя в рамках завяленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Эврика» о взыскании суммы индексации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова