7

Дело № 12-306/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Кемерово 11 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б., 

с участием заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Юферов Андрей Анатольевич» (представившего удостоверение № 1191 от 19.01.2011 и ордер № 12 от 27.04.2017),

представителя УМВД РФ по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина его в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. В ходе производства по делу об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. 

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. ФИО1 представил чек на покупку лекарства от 26.01.2017 года. Указывали на то, что нездоровый опорно-двигательный аппарат и тахикардия могли дать те признаки, которые указаны в акте на л.д. 20 (движения неточные, заваливается в сторону при поворотах). Представитель Юферов А.А. пояснил, что имеются неустранимые сомнения, указанное должно толковаться в пользу ФИО1 ФИО1 находился в состоянии, близком к лекарственному опьянению, концентрация вещества не установлена, на безопасность движения автотранспорта это не повлияло, принимал препарат по назначению врача.

Представитель УМВД РФ по г. Кемерово ФИО2 считал, что оснований для отмены постановления не имеется, установлено опьянение лица. 

Судом допрошен в качестве специалиста-токсиколог С. пояснил суду, что фенобарбитал оказывает на организм снотворное, седативное действие, продается исключительно по рецепту, содержится в таких препаратах как валокордин, валосердин, корвалол. Употребление в терапевтических целях возможно, при превышении дозировки (свыше 1000 нанограмм/мл) возможно состояние опьянения, в том числе и лекарственного, следующей стадией после опьянения является отравление указанным веществом. Пояснил, что освидетельствование водителей на наличие или отсутствие признаков опьянения производится путем предварительного исследования, а также подтверждающего заключительного. Акт, представленный для обозрения (л.д. 20) представляет собой подтверждающее заключительное обследование, которое должно было включать в себя как результаты исследований предварительных (слюны, мочи), так и результаты исследования врачами. В указанном акте описывается неврологический статус лица – движения неточные, замедленные и другое. С травмой колена может быть связано нарушение походки, но не указанные признаки. Вместе с тем, при терапевтическом употреблении феноборбитала данные клинические симптомы могут иметь место, они имеют место также и в состоянии опьянения.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя УМВД РФ по г. Кемерово, специалиста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

На основании ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. 

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. 

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 в 20:45 часов у дома ... водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ### в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 014870 от 08.02.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП № 026103 от 01.02.2017, протоколом отстранения от управления транспортным средством № 42 АГ 005179 от 01.02.2017, данными видеозаписи, письменными объяснениями понятых ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, рапортами сотрудников ГИБДД А., К., Г., актом медицинского освидетельствования № 213/2 от 01.02.2017, иными материалами. 

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами. 

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. 

Довод заявителя о несоблюдении законной процедуры при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств своей позиции заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено. В материалах дела имеется расписка ФИО1 в том, что ему разъяснена обязанность явиться 08.02.2017 к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД соблюдены. 

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении последнего, не установлено место совершения правонарушения. Данный факт опровергается как рапортами сотрудников ГИБДД, так и пояснениями понятых ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 Объяснения понятых, как в части места совершения ФИО1 административного правонарушения, так и в части обстоятельств составления по указанному факту официальных документом сотрудниками ГИБДД, совпадают с рапортами инспекторов ГИБДД А., К., Г., а также с данными видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Каких-либо доказательств несоблюдения требований закона сотрудниками ГИБДД заявителем не представлено. Пояснения вышеперечисленных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. У судьи не имеется оснований не доверять указанным выше лицам, не заинтересованным в исходе дела. 

Довод ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД не сформулированы причины отстранения заявителя от управления автомобилем опровергаются протоколом отстранения от управления транспортным средством № 42 АГ 005179 от 01.02.2017, согласно которому у ФИО1 имелись: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Данный документ подписан понятыми под видеозапись, при этом понятые не внесли в акт каких-либо замечаний. Более того, самим заявителем данный акт также подписан без внесения в него каких-либо замечаний и возражений. 

Довод заявителя о недоказанности факта наличия у него состояния опьянения опровергается актом соответствующего медицинского освидетельствования от 01.02.2017 (л.д. 20), оснований не доверять которому у судьи не имеется, поскольку медицинское освидетельствование проведено в точном соответствии с Правилами проведения химико-токсикологических исследований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ № 993н от 18.12.2015. Оснований сомневаться в беспристрастности и квалификации врача психиатра-нарколога ЛИЦО_3 у судьи не имеется. Результатом надлежащим образом проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 стала констатация наличия в организме последнего фенобарбитала и, как следствие, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Вопреки утверждению заявителя, факт заболеваний заявителя и употребления последним лекарственных средств отражен в акте медицинского освидетельствования – п.п. 11 и 12 Акта. Нарушений при заполнении врачом психиатром-наркологом п. 15 Акта судьей не выявлено, поскольку в указанном пункте идет речь о «других данных медицинского осмотра или представленных документов». 

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Определение концентрации обнаруженных психоактивных веществ действующим законодательством не предусмотрено.

Довод о том, что признаки, изложенные в акте (движения неточные, заваливается в сторону при поворотах), являются признаками нарушений в опорно-двигательном аппарате, суд также находит несостоятельным. Судом обозревалась медицинская карта ### МБУЗГКБ № 1 поликлиники № 3 больного ФИО1, согласно которой у ФИО1 установлен артрозо-артрит, синовит левого коленного сустава. Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании 27.04.2017 специалиста-токсиколога ФИО3, в указанном акте описывается неврологический статус лица – движения неточные, замедленные и другое. С травмой колена может быть связано нарушение походки, но не указанные признаки. 

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Е.Б. Родина