Дело №1-404/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-002900-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В., 

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 20 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что каннабис - «марихуана» является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в газетном свертке в кармане надетых на нем шорт указанное наркотическое средство массой 9,98 г. (в перерасчете на высушенное вещество) в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с целью личного употребления, без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции при нижеизложенных обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории возле 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение ПП №1 ОМВД России по городу Евпатории по адресу: 

<

адрес>. В указанном служебном кабинете в период времени ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 9,98 грамм (в перерасчете на высушенное вещество). 

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 9,98 грамм (в перерасчете на высушенное вещество) наркотического средства – каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обвинение по уголовному делу в указанной части суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, - незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана материалами дела.

При этом, органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно обвинению ФИО1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отделил части растения от куста конопли, содержащего наркотическое средство, присвоил их, затем измельчил и высушил.

При этом, согласно фабулы обвинения и указанного в ней заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,98 грамм (в перерасчете на высушенное вещество).

У ФИО1 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, а не части растения конопли. Обстоятельства незаконного приобретения изъятого наркотического средства в обвинении не указаны. 

Для переквалификации незаконного приобретения наркотического средства (которое вменено) на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, - оснований нет, поскольку по делу не установлена масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, экспертному исследованию указанные части растений конопли не подвергались.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), суд считает необходимым исключить из описания действий ФИО1 указание на обстоятельства приобретения частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, а из квалификации исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 излишне вменено совершение «незаконной перевозки наркотического средства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое. При этом вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Учитывая, что целью поездки ФИО1 на рейсовом автобусе было его личное перемещение, а наркотическое средство он хранил при себе в кармане надетых на нем шорт, при этом из обвинительного постановления не усматривается наличие у ФИО1 умысла на использование автобуса именно с целью перемещения наркотического средства, а не его самого, «незаконная перевозка наркотического средства» вменена излишне.

Несмотря на то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в части вменения совершения в отношении наркотического средства «незаконных приобретения, перевозки» квалификация его действий по таким признакам не соответствует указанным в самом обвинении обстоятельствам совершения преступления, а потому указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения.

При этом, такое исключение не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. фактически совершенного им деяния.

УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования иных собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае исключение из обвинения излишних квалифицирующих признаков не свидетельствует о наличии оснований, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д. 66), не состоит на воинском учете (л.д. 70), проживает с сестрой - инвалидом, по месту проживания жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 98); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68); алкоголизмом, токсикоманией не страдает, но страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.61).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре - инвалиду, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия у него всех имеющихся заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей указанных во вводной части данного приговора, за исключением указанных там судимостей за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд исходит из ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что, исправительное воздействие наказаний в виде лишения свободы отбытых в ранее назначенных размерах оказалось явно недостаточным; виновный на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что должно приниматься во внимание согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера лишения свободы за совершенное преступление, которое в данном случае назначается в минимальном при рецидиве размере.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он раннее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров