№ 1-235/2024

УИД 37RS0023-01-2024-002308-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шуя Ивановской области 12 ноября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бештоева Р.А., 

при секретаре судебного заседания К.,

с участием государственного обвинителя Т., 

представителя потерпевшего С.,

подсудимого Б.,

его защитника по назначению – адвоката В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.,

его защитника по назначению – адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б., родившегося (данные изъяты), не судимого,

К., родившегося (данные изъяты), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. и К. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут у Б., находящегося у магазина «П.», расположенного по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток», в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения продуктов питания из помещения вышеуказанного магазина с целью их дальнейшего употребления, о чем он сообщил находящемуся рядом с ним К., на что последний согласился, таким образом, вступив с Б. в преступный сговор на совершение преступления, при этом Б. и К. распределили между собой преступные роли в совершении преступления, договорившись, что в помещение магазина они должны зайти под видом покупателей, оба возьмут со стеллажей холодильных камер готовые продукты питания, после чего К. спрячет их в рюкзак, находящийся за спиной Б. и совместно вынесут из магазина, а впоследствии совместно употребят.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 38 минут, находясь в вышеуказанном магазине, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, Б. проследовал совместно с К. к холодильной камере с готовыми продуктами питания, где Б. и К. совместно выбрали товар к хищению. Далее Б. и К., взяв со стеллажей холодильной камеры готовую продукцию, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», а именно: две упаковки «ФИО1 200 гр. Ролл с Ветчиной и Сыром» стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 299 рублей 98 копеек; два «Чикенбургер FRESHCLUB 135 гр.» стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 259 рублей 98 копеек; две упаковки «Гамбургер FRESHCLUB 140 гр.» стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 259 рублей 98 копеек; одну упаковку «Чизбургер FRESHCLUB 160 гр.» стоимость 239 рублей 99 копеек; три «Чиабатта МИРАТОРГ 190 гр. с ветчиной и горч. соусом» стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 419 рублей 97 копеек; три упаковки «Сэндвич FRESHCLUB 200 гр. РОЛЛ с курицей» стоимостью 164 рубля 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 494 рубля 97 копеек; две упаковки «Шаурма П. К. с курицей 200 гр.» (К. Шаверма 200 гр.) стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 299 рублей 98 копеек, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили вышеуказанные продукты питания, спрятав их в рюкзак, находящийся за спиной Б. Далее, в продолжение своих умышленных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 38 минут Б. и К., находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей Б. проследовал совместно с К. к холодильной камере с морепродуктами, где Б. и К. совместно выбрали товар к хищению. Далее Б. и К., взяв со стеллажей холодильной камеры упаковки с морепродуктами, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», а именно: три упаковки «Горбуша FISH HOUSE 100 г. ломт.сол.в/у» стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 539 рублей 97 копеек; одну банку «Коктейль FISH HOUSE 300 гр. из морепродуктов в рассоле» стоимостью 179 рублей 99 копеек; одну банку «Мидии FISH HOUSE 300 гр. в рассоле» стоимостью 139 рублей 99 копеек, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили вышеуказанные продукты питания, спрятав их в рюкзак, находящийся за спиной Б.

С похищенным имуществом Б. и К. вышли из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар, после чего с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 3 134 рубля 80 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Б. и К. в связи с их примирением, указав на то, что подсудимые полностью загладили вред, причиненный инкриминируемым им деянием, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, которых достаточно в качестве компенсации вреда, претензий со стороны потерпевшего к ним нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. При этом представитель потерпевшего представил соответствующее заявление. 

Подсудимые Б. и К. в судебном заседании, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, им разъяснены и понятны. Сущность и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым также разъяснены и понятны.

Защитники В. и Г. позицию своих подзащитных поддержали, полагали, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Указали, что подсудимые не судимы, вред возместили. 

Государственный обвинитель Т. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Б. и К. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Б. и К., является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Б. (данные изъяты).

К. (данные изъяты). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом условия, при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимых полагает, что прекращение уголовного дела как мера воздействия, является справедливым решением, соизмеримым как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. и К. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. и К. отменить.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта К., липкие ленты № и №; стеклянная бутылка с вином марки «Голицынские Вина», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», по вступления постановления в законную силу – уничтожить. Рюкзак, изъятый у Б., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», по вступлению постановления суда в законную силу, вернуть лицу, у которого он был изъят. CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Обязанность по уничтожению и возврату вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Шуйский».

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.А. Бештоев