Дело № 1-166/2025 года (УИД 54RS0009-01-2025-001662-26)

Поступило в суд 28.05.2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Советского района г. Новосибирска Гончарова Е.Н.,

потерпевшей В.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шевченко А.А., ордер № 17/1-25 от 17.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Советском районе г. Новосибирска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

17.02.2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, и достоверно знающего, что на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства в сумме 300.000 рублей, принадлежащие В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного чужого, ценного имущества, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, 17.02.2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В.И. и иных лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере, и, желая их наступления, а так же осознавая, что утрата В.И. похищенного имущества вызовет существенное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа денежные средства в сумме 300.000 рублей, принадлежащее В.И., чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, 17.02.2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащее В.И., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 300.000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого (л.д.103-105), из которых следует, что вину он признает в полном объеме, он действительно 17.02.2025 года похитил у В.И. денежные средства в размере 300.000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав путем допроса показания потерпевшей В.И., свидетелей И.В., Ю.В., письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.И., данными в суде, а также при проведении очной ставки (л.д. 73-75), из которых следует, что около 5 лет назад она познакомилась со ФИО1, с которым сожительствовала в ее квартире 

<

адрес>. За все время проживания у них был раздельный бюджет, совместного хозяйства они не вели. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым она разрешала Дмитрию пользоваться. В январе 2025 года Дмитрий снова попал в ДТП на ее автомобиле. ДТП было не по его вине, и страхования компания выплатила ей страховую премию в размере 398.800 рублей. Данная сумма была перечислена 14.02.2025 года на её банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», и она попросила Дмитрия, снять из указанных денег сумму в размере 300.000 рублей с карты, пин код от карты ему был известен, что Дмитрий сделал, принеся деньги домой, которые она положила в комнате на полку, о чем Дмитрий знал. Брать денежные средства Дмитрию она не разрешала. 17.02.2025 года она обнаружила отсутствие денежных средств на месте и стала звонить Дмитрию, который сказал, что взял деньги и вернет их. Разрешения, чтобы взять данные деньги на какие-то цели, он у нее не спрашивал. Она подождала месяц, но денежные средства он ей так и не вернул. Тогда она обратилась в полицию. До настоящего времени денежные средства Дмитрий ей не вернул. Иск в размере 300.000 рублей поддержала.

Из показаний свидетеля И.В. в суде следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей. У него есть дочь В.И., которая сожительствовала до февраля 2025 года со ФИО1, который вклада в семейный бюджет не делал, никаких крупных покупок в дом не совершал. О хищении денежных средств в сумме 300.000 рублей он узнал от дочери 17.02.2025 года. В этот же день ФИО3 не вышел на работу и пропал.

Из показаний свидетеля Ю.В. в суде следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть дочь В.И., которая проживала со ФИО1, который никаких крупных покупок в дом не делал, материально дочери и ребенку не помогал. 17.02.2025 года дочь сказала, что тот похитил денежные средства в сумме 300.000 рублей, которые были со страховой выплаты за ДТП. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением от В.И. о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 300.000 рублей ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 15-19);

- протоколом выемки у потерпевшей В.И. скриншотов переписки между ней и ФИО1 после совершения преступления относительно денежных средств, которые взял ФИО3, не отрицающий это обстоятельство, скриншота о поступлении денежных средств по страховой выплате, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 36-46, 47-52. 53).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление 17.02.2025 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, понимая, что В.И. не давала ему права распоряжаться денежными средствами, похитил их, причинив потерпевшей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 300.00 рублей, что является крупным размером, согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 93), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 95), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 96), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе досудебного производства потерпевшей В.И. заявлен гражданский иск на сумму 300.000 рублей (л.д. 29), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу В.И. 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: скриншоты с информацией, хранить при деле, в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья: